ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

               судебная практика по уголовным делам / размеры




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

Тестирование

1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас


  • Апелляционное определение ВС РФ от 12 марта 2019 г. № 33-АПУ19-6 по делу Корощенко, Москаленко
    Состав изъятого вещества экспертным путем не исследовался, возможность употребления указанной смеси для немедицинских целей не определялась. Доводы стороны защиты о том, что изъятое пастообразное вещество массой 872,2 гр., содержащее амфетамин, являлось отходами при производстве, было ядовитым и токсичным, непригодным к употреблению, судом не опровергнуты.

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 года № 16-УД17-27 по делу Чухустова
    Экспертизой не установлено количество активного вещества в смеси с нейтральным наполнителем. Так как вещественные доказательства по делу уничтожены, сомнения толкуются в пользу осужденного. Часть 4 статьи 228.1 заменена на часть 1. Наказание снижено вдвое, с 10 до 5 лет л.с.

  • Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09 августа 2016 года по делу Муращенкова
    Суд применил ст. 64 УК и снизил наказание с 15 до 9 лет по ч. 5 ст. 228.1 УК в том числе, на основании того, что хотя сбытое наркотическое средство и относится к особо крупному размеру, однако его общая масса составила лишь 2,78 грамма.

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05 июля 2016 по делу Тульбовича
    Приговор за покушение на сбыт производного переквалифицирован с ч.2 ст. 228.1 УК на ч. 1 ст. 228.1 УК (в ред. от 19.05.2010), так как к моменту вынесения приговора производное было включено в Список отдельной позицией и изъятое количество не составляло крупного размера.

  • Определения Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 года № 18-УД14-31 по делу Панченко, от 05 июня 2014 года № 18-Д14-14 по делу Блохина, от 12 мая 2014 года № 18-Д14-9 по делу Жеравина, от 17 апреля 2014 года № 29-Д14-10 по делу Бабина, от 16 апреля 2014 года по делу Малахова, от 03 апреля 2014 года № 29-УД14-1 по делу Коннова, от 02 апреля 2014 года № 29-Д14-9 по делу Моисеева, от 13 марта 2014 года № 29-Д14-1 по делу Амирова
    Уголовный закон, принятый после совершения деяния, применяется лишь в той части, в которой он улучшает положение лица, совершившего данное преступное деяние. Осужденные до 1 января 2013 года за дезоморфин, масса которого в сухом остатке составляет меньше 0,5 грамм подлежать освобождению от наказания за хранение и изготовление, а в случае сбыта — деяния подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228.1 УК.
    Постановление № 1002 должно применяется только в части улучшающей положение осужденных, но не применяться в части ухудшающей. Таким образом, должно применяться «правило высушивания», но не должно применяться ужесточение ответственности за дезоморфин в части понижения пороговой величины размера с 0, 5 грамм до 0,05 грамм.
  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года по делу Малахова
    При определении размера дезоморфина применяется правила высушивания, при этом размер определяется по Постановлению №76, так как уголовный закон (Постановление №1002) «применяется лишь в той части, в которой он улучшает положение лица, совершившего такое преступление

  • Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2013 года по делу Гильмутдинова
    Применено правило высушивания. В связи с отсутствие в материалах дела данных о сухом остатке, осужденный освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228, а сбыт дезоморфина переквалифицирован с ч.3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1. Также исключена повторная проверочная закупка. Наказание снижено с 8,5 лет до 4 лет колонии общего режима (вместо строгого).

  • Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 года по делу Майорова.
    Применено «правило высушивания».

  • Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2013 года по делу Сластенина.
    В экспертизе жидкости не указан сухой остаток. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

  • Надзорное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 года № 56-Д10-26 по делу Рыкова
    Табак, пропитанный гашишным маслом, признан смесью с определением размера по общему весу.

документы судов субъектов РФ

  • Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2015 по делу № 44у-349/2015
    Дело по части 1 статьи 228 УК прекращено, так как нельзя признать бесспорным наличие значительного размера наркотических средств, когда значительным размером признается свыше 0,05 грамм, а согласно экспертизе масса составила 0,06 грамм, при этом точность взвешивания электронных весов до 0,01 грамма.

  • Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2013 года по делу № 22-6489/2013
    Об отмене решения суда по месту отбывания наказания и освобождении от наказания в связи с тем, что установить массу сухого остатка не представляется возможным, так как вещество уничтожено

  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 7 мая 2013 года по делу Тищенко
    Постановление районного суда по месту отбывания наказания признано незаконным и отменено. При отсутствии данных о массе сухого отстатка осужденный освобожден от наказания по ч.2 ст. 228 УК.

  • Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 года по делу Огнева
    Количество дезоморфина, определенное общей массой сухого остатка (0,087 гр.), за незаконные действия с которым без цели сбыта осужден Огнев В.Г., не превышает установленные на момент совершения преступления размеры.

  • Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств за 2004-2008 гг.
    "Подразделение наркотических средств, получаемых из конопли, так же как и получаемых из мака, на группы осуществляется из-за разного содержания в наркотиках каждой группы активного вещества - тетрагидроканнабинола. В марихуане тетрагидроканнабинола содержится в среднем 0,5 - 5%, в гашише - 5 - 10%, в гашишном масле - 10 - 30%. Соответственно и сила действия этих групп наркотиков различна. Поэтому важным для органов следствия и суда является определение того, в отношении какого наркотического средства совершены незаконные действия."

документы районных (городских) судов

  • Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2013 года по делу Магомедова
    Освобождение от наказания по ч.1 ст.228 УК — в материалах дела нет данных о количестве сухого остатка жидкости, содрежащей дезоморфин

  • Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2013 года по делу Шахбанова
    Освобождение от наказания по ч. 1 и ч. 2 ст.228 и переквалификация с ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1. В приговоре отсутствуют данные о массе сухого остатка. Наказание снижено с 8 лет 3 месяцев до 4 лет.

  • Постановление Апрельского районного суда Тверской области от 14 мая 2013 года по делу Сидорова
    Освобождение от наказания по ч.2 ст. 228 — указанные в заключении эксперта 0,22 грамм сухого остатка менее крупного размера по Постановлению от 7 февраля 2006 года № 76, действующему на момент совершения правонарушения.

  • Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2013 года по делу Узикова
    Освобождение от наказания за хранение дезоморфина, совершенное 26.12.2012 г. — масса сухого остатка 0,16 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 не составляет размера достаточного для привлечения к уголовной ответственнос

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°