ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 г. N 7-УД20-8-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Зателепина О.К. и Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Сарвилиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочетова А.В. в интересах осужденной Зониной О.А. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, в отношении Зониной Оксаны Александровны, <...> осужденной по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года приговор и апелляционное определение в отношении Зониной О.А. изменены. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Зониной О.А, малолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание. Назначенное Зониной О.А. наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденной Зониной О.А., адвоката Кочетова А.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Зонина О.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В. опасного для жизни.
Преступление совершено 26 мая 2018 года в с. Межи Родниковского района Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кочетов А.В. просит изменить приговор и последующие судебные решения. Указывает, что при назначении осужденной наказания не учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, касающиеся влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд не в полной мере учел данные о личности Зониной О.А., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении детей, конкретные обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание, что Зонина не имела умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а защищалась от действий последнего, который не только совершил противоправные действия в отношении нее, но и ранее высказывал угрозы расправой ее мужу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Зониной О.А. наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признав, что характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Зониной О.А. без реального отбывания наказания.
Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью преступления суд указал на учет обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также были учтены положительные характеристики Зониной О.А., данных о том, что она не состоит на учете у нарколога или психиатра, не привлекалась к административной ответственности, отсутствие судимости. Однако при этом суд не принял во внимание, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Зониной без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении Зониной наказания не было исправлено судами апелляционной и кассационной инстанций.
В связи с этим приговор и последующие судебные решения следует изменить, а назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным.
В остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку иных нарушений закона по данному делу допущено не было.
Доказательства, подтверждающие виновность Зониной в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований ставить их под сомнение не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года в отношении Зониной Оксаны Александровны изменить.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зониной О.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Зонину О.А. из-под стражи освободить.
В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.