ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Дорохова А.П., Чугункиной Н.П., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Д.
Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Филатова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2017 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2017 года в отношении осужденного Л. ФИО14.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2017 года
Л. ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 04 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Филатов А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь на нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона указывает, что суды незаконно отказали в удовлетворении указанного ходатайства. В обоснование ссылается на то, что все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу имелись, так как Л. совершено впервые преступление небольшой тяжести, им внесено пожертвование в размере 8000 рублей на счет... он раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме и своими действиями способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 05 апреля 2018 года адвокату Филатову А.А. отказано в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Аналогичная кассационная жалоба подана адвокатом в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2018 года кассационная жалоба адвоката Филатова передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда, поскольку доводы, изложенные в ней заслуживают внимания и требуют рассмотрения судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного постановления; доводы кассационной жалобы адвоката и основания по которым она передана для рассмотрения в судебное заседание президиума Приморского краевого суда; выступление адвоката Филатова А.А., поддержавшего доводы жалобы; пояснения осужденного Л., который просил применить к нему судебный штраф и освободить от уголовного преследования, поскольку судимость отрицательно влияет на его будущее и настоящее; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л. на основании ст. 25.1 УПК РФ; президиум
установил:
Согласно приговору, Л. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: смеси табака с гашишным маслом в пересчете на высушенное вещество - 2,104г, где чистый вес гашишного масла составлял 0,465 г и наркотического средства - масла каннабиса в пересчете на высушенное вещество - 0,768 г.
Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением судьи Приморского краевого суда приговор оставлен без изменения, с указанием на правильный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Л. положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку указанные в этих нормах положения отнесены к праву суда, а не к обязанности.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, президиум находит изложенные в ней доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанное право суда не может быть произвольным.
С учетом установленных по делу обстоятельств у суда первой и апелляционной инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении Л. от уголовной ответственности и применения к нему меры уголовно - правового характера в виде назначения судебного штрафа, поскольку Л. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда в виде внесенного на счет..." добровольного пожертвования в размере 8000 рублей.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Л. наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Вместе с тем, по смыслу закона, судебный штраф как мера правового характера и штраф, назначенный судом в виде наказания, нельзя признать соизмеримыми с точки зрения правовых последствий, поскольку назначенное наказание порождает у Л. судимость.
Суды первой и апелляционной инстанции не учли доводы Л. о том, что последствие в виде судимости препятствует ему в трудоустройстве.
Учитывая, изложенное, президиум находит осуждение Л. не законным, состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения.
Из материалов уголовного дела следует, что после вступления приговора в законную силу Л. исполнено назначенное наказание.
Указанное обстоятельство подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено, что штраф в размере 10000 рублей как наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Владивостока вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. оплачен в полном объеме.
Учитывая изложенное, президиум находит возможным в силу ст. 78 НК РФ произвести взаимозачет по штрафу определенному Л.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Филатова А.А. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2017 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2017 года в отношении осужденного Л. ФИО14 - отменить.
Уголовное дело в отношении Л. ФИО14, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 78 НК РФ зачесть сумму в размере 10000 рублей, уплаченную Л. в счет исполнения наказания в виде штрафа, в счет исполнения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и считать ее исполненной.
Председательствующий судья
И.А.ПОПОВ
Судья
Приморского краевого суда
Г.А.ПОЗНЕР
------------------------------------------------------------------