ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 44у-203/17
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего - Фомина Д.А.,
членов Президиума: Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Р. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2016 года.
Вышеуказанным приговором
Р., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Р. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Р. исчислен с 27 июня 2016 года с зачетом времени ее содержания под стражей в период с 27 января 2016 года по 26 июня 2016 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать - инвалида *. С учетом изложенного просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 96 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Р. и представляющего ее интересы адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ смягчить назначенное Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ смягчить назначенное ей по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Р. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум
установил:
Приговором суда Р. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, вывод которого о виновности Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Квалификация действий Р. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе осужденной.
Вместе с тем, Президиум считает необходимым внести изменения в приговор и апелляционное определение по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая Р. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Р. возможно только в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не принял во внимание, что на дату совершения преступлений - 27 января 2016 года Р., ** года рождения, было ** лет, при этом ранее она ни в чем предосудительном замечена не была, каких-либо данных, отрицательно характеризующих Р., материалы дела также не содержат.
Напротив, как следует из материалов дела, Р. на момент совершения преступления являлась ***.
На учетах в НД и ПНД Р. не состоит, ранее не судима.
Однако данные обстоятельства при назначении Р. наказания судом в полной мере учтены не были, как и не приняты во внимание положения ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.
Согласно положениям ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (гл. 14 УК РФ), при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Принимая во внимание вышеизложенное, Президиум полагает возможным применить к Р., как к лицу, совершившей преступление в возрасте восемнадцати лет, положения ст. 96 УК РФ и, соответственно, положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденной Р. удовлетворить.
Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2016 года в отношении Р. изменить:
с применением положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ смягчить назначенное Р. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
с применением положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ смягчить назначенное Р. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Р. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
Д.А.ФОМИН