ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 г. по делу N 77-3176/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шульгиной Л.А.,
судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,
с участием прокурора Сечко Ю.Д.,
осужденного М.,
адвоката Паршукова И.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного М., адвоката Паршукова И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д., полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия
установила:
приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2014 года
М., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 6 июня 2014 года; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; в срок отбывания наказания зачтено время содержания М. под стражей в период с 10 января 2014 года по 5 июня 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года приговор суда в отношении М. изменен в части решения вопросов о взыскании процессуальных издержек и вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждена ФИО7, приговор в отношении которой не обжалуется.
М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку решение суда в этой части в приговоре не мотивировано. Просит судебные решения изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного М. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний самого осужденного М., данных в ходе предварительного расследования, осужденной ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных материалах уголовного дела.
Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ и содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.
Эти выводы после проверки законности приговора и апелляционного определения сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащими изменению судебные решения в части назначения М. наказания.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора, решая вопрос о назначении М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, указанные в приговоре; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказания М., - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не мотивировал должным образом принятое им решение, а также не указал на основании каких данных и конкретных обстоятельств дела он пришел к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в связи с чем, смягчить назначенное ему наказание.
Допущенные судом нарушения требования уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, ввиду несправедливости назначенного наказания.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанные выше нарушения требований уголовного закона не устранил.
С учетом исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления, суд кассационной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
При этом, принимая решение о смягчении М. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом всех установленных обстоятельств по делу судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года в отношении М. изменить:
исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;
применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ;
смягчить назначенное М. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГИНА
Судьи
И.Г.КАРИМОВА
И.В.ПАВЛОВА