Консультация №850
05.04.2008
Спрашивает Ксения
Здравствуйте. Моего мужа осудили к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ст. 228.1 ч. 2 п "б". Он по просьбе друга (назовем его Иванов) достал ему 3,34 гр. марихуаны, Иванова в свою очередь попросил другой друг детства (Петров), который был подставным человеком от милиции. Иванова взяли с поличным при передаче марихуаны Петрову. И этот Иванов сдал моего мужа в милиции. Кроме показаний Иванова о том, что наркотик помог ему достать мой муж никаких доказательств нет. Их никто не видел, ничего. Кассационный суд оставил приговор без изменения. Сейчас он находится в ИК в Сосьве. Срок идет от 12 ноября 2007 г. У меня маленький ребенок 1,5 года. На первом суде мы пытались переквалифицуировать с ч.2 на ч.1. Не прошло. На что я теперь могу расчитывать? Что предпринять дальше? Иванову кстати тоже дали 4 года строгого.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Непонятно, откуда взялся пункт «б» части второй статьи 228-1. Крупный размер марихуаны составляет 6 гр. и более высушенной массы (Постановление Правительства от 6 февраля 2006 года № 76).
Очевидно, что при сомнительной доказательственной базе обвинения, обычной в такого рода делах, основания для обжалования имеются. Обычно это бывают достаточно серьезные основания. Но как раз в силу распространенности практики, описанной Вами, вышестоящие суды крайне неохотно отменяют такие приговоры. Чем распространеннее нарушение, тем сложнее с ним бороться.
И все же другого пути нет, как только обжаловать приговор в порядке надзора. Краткая памятка по надзорному обжалованию размещена на нашем сайте.
При обжаловании следует, в частности, сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ. Так, например, в надзорном определении от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала: «Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова (другой осужденный по делу. – Л.), подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым.»
Решения Верховного Суда РФ не носят обязывающего характера, но в целом суды, особенно областного звена, ориентируются на практику ВС.
Непонятно, откуда взялся пункт «б» части второй статьи 228-1. Крупный размер марихуаны составляет 6 гр. и более высушенной массы (Постановление Правительства от 6 февраля 2006 года № 76).
Очевидно, что при сомнительной доказательственной базе обвинения, обычной в такого рода делах, основания для обжалования имеются. Обычно это бывают достаточно серьезные основания. Но как раз в силу распространенности практики, описанной Вами, вышестоящие суды крайне неохотно отменяют такие приговоры. Чем распространеннее нарушение, тем сложнее с ним бороться.
И все же другого пути нет, как только обжаловать приговор в порядке надзора. Краткая памятка по надзорному обжалованию размещена на нашем сайте.
При обжаловании следует, в частности, сослаться на судебную практику Верховного Суда РФ. Так, например, в надзорном определении от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала: «Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова (другой осужденный по делу. – Л.), подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым.»
Решения Верховного Суда РФ не носят обязывающего характера, но в целом суды, особенно областного звена, ориентируются на практику ВС.
Поделиться