Консультация №7460

Здравствуйте. Вопрос не прямо по нашему профилю, но уж больно схожи методы «борьбы с наркотиками» путем провокаций и «защиты детей от алкоголя» тем же путем. Движет «борцами» одно: обеспечить отчетность при неумении и нежелании работать по закону.
Первый, самый общий совет — найти адвоката, добросовестного и независимого. Хотя, смотря где Вы живете. Есть даже областные центры, где поголовно все адвокаты повязаны с полицией, в лучшем случае способны лишь склонять к признанию вины и особому порядку судопроизводства.
Если верного адвоката не найдете, лучше до суда, если действительно пойдет уголовное дело, защищаться самим, а на суде согласиться на любого адвоката по назначению, такие адвокаты в такой ситуации зачастую оказываются лучше платных.
Думаю, вам самим имеет смысл перейти в наступление — в рамках закона, конечно, правовыми методами. А вот органы, как Вы описываете ситуацию, действовали незаконно.
Специально организованное полицией приобретение несовершеннолетним алкоголя по сути было ничем иным как оперативно-розыскным мероприятием (можно назвать это проверочной закупкой, можно следственным экспериментом). Но Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускает проведение ОРМ и вообще ОРД для выявления административных правонарушений и в целом для противодействия деятельности уголовно не наказуемой (статья 2 закона об ОРД). Продажа алкоголя несовершеннолетнему — административное правонарушение, а не преступление. Если это деяние совершено неоднократно, только тогда оно теперь признается преступлением, и то в случае, если лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичные деяния в течение 180 дней (статья 151.1 УК). Да и в любом случае проверочная закупка и следственный эксперимент проводятся по постановлению начальника органа полиции, чего в данном случае 100% не было. Это дает основания обжаловать действия сотрудника полиции — инспектора ПДН как превысившего должностные полномочия.
С другой стороны использование несовершеннолетнего для приобретения алкоголя является по сути, говоря словами закона, «вовлечением несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции» (статья 151 УК), и хотя на преступление это не тянет (статья карает за вовлечение в систематическое употребление), есть достаточные основания ставить вопрос о должностном соответствии инспектора ПДН.
Протокол в отношении Вас составлен по части 2.1 статьи 14.16 КоАП. Дела по этой статье рассматриваются полицией, но могут быть переданы на рассмотрение судьи. Вам следует заявть письменное ходатайство на имя начальника органа внутренних дел, в производстве которого находится это административное дело о передаче дела на рассмотрение судьи в соответствии со статьей 23.1 КоАП. А в суде заявить ходатайство о вызове в качестве свидетеля этого подростка, так как вы пишете на вид ему 20-23 года. Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", продавец вправе потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его возраст, только в случае возникновения сомнений в его совершеннолетии (статья 16). По существу, закон направлен на пресечение продажи спиртного малолетним (когда возраст вполне очевиден), а не 17-летним. Тем более, что в законе говорится о праве, а не обязанности продавца проверять документы.
Также незаконно привлечение в качестве понятого специально приглашенного человека. Согласно статье 25.7 КоАП, понятой - не заинтересованное в исходе дела лицо. Судя по поведению понятой в Вашем случае, есть основание поинтересоваться, кто она такая. Кроме того, понятых должно быть не менее двух.
Что касается обвинений в избиении,здесь надо защищаться исходя из имеющихся доказательств. Именно по этой части нужен адвокат, поскольку вменяются не просто побои, а нанесение телесных повреждений сотрудникам полиции. Так что к этому обвинению надо отнестись серьезно.