1. Главная
  2. Консультации

Консультация №7404

    04.03.2014
    Спрашивает Любовь И.
    Здравствуйте, все, кто читает это письмо! Хочу поделиться с вами своей бедой и рассказать всем!!! о нечистоплотной работе сотрудников  Астраханского наркоконтроля, которые, не смотря на всю мораль, во благо «себе-любимым», любыми способами обрекают своих же россиян на длительные сроки лишения свободы. Расскажу вам вкратце свою историю. Моему сыну и его товарищу в каюты при проверке наркоконтроля  после прихода из рейса из Ирана были подброшены наркотики., причем, нашли под кроватью в чужих вещах. Акты обследования помещений показали, что обыск производился в одно время с одними понятыми в разных каютах. Это сотрудники объяснили, как технической ошибкой. Кому-то – ошибка, кому – то лишение свободы. Собака, согласно акту, начала работу через час после начала обыска и обнаружила наркотик только после второго захода. Вещи сына были уже собраны и стояли в стороне, на берегу его уже ждала машина, чтобы ехать домой, а сам он вообще был на вахте на мостике, так почему же наркотик был не в его вещах, а закинут под кровать в чужие вещи?  Экспертиза показала, что смывы рук и отпечатки пальцев отрицательные. Двери кают на судне никогда не закрывались, почти все сотрудники утверждают, что все двери были заперты на ключ, остальные, у которых где-то еще есть совесть, говорят, что не помнят. Передвижение сотрудников по судну было свободным, а экипаж был собран в одной комнате. После того, как оперуполномоченный  узнал, в каких каютах живут подозреваемые, он не надолго исчез. Давление со стороны сотрудников наркоконтроля и таможни, началось сразу же, как нашли наркотики, дословно, «…пиши явку с повинной и получишь условный срок…». Свою причастность к наркотикам  ребята отрицали, но после морального и физического давления  (руки за спиной в наручниках, воды пей, сколько хочешь, а в туалет – после подписания явки с повинной), уже на следующий день в Управлении, под диктовку   написали явку с повинной (сыну, правда сказали, что теперь его явка не имеет значения, т.к. второй уже написал, а он пойдет паровозом). В итоге, так оно и получилось Как только они все подписали, их отпустили домой.  Все это проходило без адвоката. Затем, в присутствие адвоката,  от явки с повинной они отказались и их сразу закрыли в СИЗО! Я тоже была опрошена начальником отдела, где меня тоже убеждали объяснить сыну, что лучше подписать явку с повинной, но на суде сотрудники  меня просто не вспомнили. На суде  они путались в показаниях, забывали важные факты, давали показания, как под копирку, вплоть до запятой  и просто врали, даже самим было смешно, когда их в этом улучали (хотя перед судом были предупреждены о лживых показаниях). Наверное, таким образом, повышаются показатели в работе, они даже задержанных поделили по честному: одного оформил наркоконтроль, а другого- таможня. Итог: у каждого по раскрытию! Все заседания я записывала на диктофон, так что записи всех судебных заседаний у меня есть. Один из понятых, которого они, якобы встретили случайно, с удовольствием согласился поехать за 100 км за город, чтобы пробыть там всю ночь в качестве понятого, был заинтересованным лицом, т.к. у него уже было за месяц написано заявление на работу в тот же наркоконтроль.  После задержания сына он стал их сотрудником, разве он имел право быть понятым?.Есть еще много фактов, в которых не мешало бы разобраться и выдернуть «белые нитки» из этого «темного» дела. Вы знаете, я все-таки надеялась, хотя веры в правосудие у меня уже давно нет, что судья опытная, принципиальная, не один год на службе и она разберется что к чему, но наверное, я забыла, в какое время мы живем, а поэтому, при  вынесении приговора она приняла сторону обвинения и судила учитывая только явку с повинной. Причем, приговор не зачитывался от корки до корки, как положено на суде, зачитали начало и конец, а середину рассказали своими словами, и то не все, объясняя это тем, что в зале заседания сидят «лишние уши» (так она назвала слушателей, близких нам людей), сказала, что потом прочитаем сами, хотя заседание не было закрытым, разве это по закону? Это что за неуважение к людям? Показания шести членов экипажа  судья, почему то, сочла не убедительными, даже показания капитана. Все доводы адвоката тоже отвергнуты. Сыну присудили 8 лет и 3 мес. Положительный парень, отслужил в армии, работал, содержал семью, ребенка, за что ему это? Так где же оно, правосудие? А власть не задумывается, кем может выйти из тюрьмы молодой человек, озлобленный проведенными годами, возможно с настоящими преступниками и наркоманами, какую школу он пройдет? Кому выгодно гноить молодых людей в тюрьмах, за то, чего они не совершали? Ведь это наши РОССИЯНЕ! Наше будущее! С кем мы останемся???  Ведь при трудных обстоятельствах наши сыновья будут защищать свою Россию, которой сейчас они не нужны!! Почему настоящие наркоторговцы живут в свое удовольствие и их не наказывают,  а наши дети сидят для чьих-то «галочек», да потому что не нужны им проблемы, наверное работники УФСНК таким способом поднимают показатели по раскрываемости, это далеко не первый случай. а судье ничего не оставалось, как принять сторону обвинения, в противном случае пришлось бы возбуждать дело уже против работников наркоконтроля, а это, явно, не желательно. Очень обидно, что трудно достучаться до справедливости! Я все равно верю, что есть еще люди, для которых важней не чин, а честь! На них и надеюсь. И буду бороться за своего сына, за справедливость. А бумеранг обязательно вернется! Спасибо за понимание, с уважением.
    Отвечает
    • завпунктом
    Здравствуйте. Вы, наверное, уже подали апелляционную жалобу. Если она не будет удовлетворена, обращайтесь с кассационной жалобой в президиум облсуда. Несомненными поводами для обжалования видится мне неоглашение судьей приговора полностью, а изложение его своими словами, что абсолютно недопустимо (часть седьмая статьи 241, статья 310 УПК РФ). Использование в качестве понятого лица, поступающего на службу в органы наркоконтроля не соответствует статье 60 УПК, согласно которой понятой — незаинтересованное в исходе дела лицо. Таковым никак не может считаться гражданин, подавший документы в тот самый правоохранительный орган, сотрудниками которого он привлечен в качестве понятого.
    Поделиться