Консультация №737
09.03.2008
Спрашивает Бородулин Р.И.
Добрый день, пишу повторно, видимо не сработал почта. Поэтому немного расширяю вопрос и уточняю возникающую ситуацию.
Поступило письмо осуждённого по ст. 30ч3, 228-1ч1-34 30ч1; 228ч1ч24 69ч3; 69ч5(задержан 09.11.06.),который с 1997 г состоит на учёте у врача-инфекциониста с диагнозом вирусный гепатит "С". Уже находясь под арестом он с 25.11.06. по 30.11.06. почувствовал себя плохо (потеря аппетита, болела голова и правый бок, сильная слабость, головокружение, плохая ориентировка), он неоднократно обращался к врачам СИЗО-5 г. Канска. Получил ответ, что в условиях СИЗО врачи ему помочь не могут, его болезнь и нынешнее состояние необходимо лечить в КТБ-1 г Красноярска (больница системы УИС). Следователю осуждённый также неоднократно заявлял, что адекватно воспринимать вопросы и отвечать из-за плохого самочувствия не может. но следователь его заявления игнорировал. мать 10.12.06.добилась вывоза сына в городскую больницу для сдачи анализа крови. Судебное слушание было 09.01.07., мать привезла результаты анализа крови и заключение врача -инфекциониста о необходимости госпитализации, судья по просьбе адвоката приобщила эти материалы к делу. На личной беседе с матерью осуждённого судья сказала, что помещение в больницу приостановит дело, пусть лучше осудится, а затем лечиться в КТБ-1. Все судебные заседания он плохо понимал суть происходящего из-за плохого самочувствия. Временно отказала правая нога, давление было 180/140, врачи в СИЗО-5 в связи с обострением болезни разрешили ему держать лекарства в камере (лекарства получал в передачах от матери). Мать добилась повторного анализа крови и к судебному делу было приобщено второе заключение врача о необходимости срочной госпитализации и результат анализа крови. Дата на справке стояла 16.03.07. Приговор постановлен 20.03.07. Далее он выяснил, что на справке исправлена дата на 26.03.07. т.е. на число после вынесения приговора (как выяснил не пишет). В связи с изложенной историей осуждённый задаёт вопросы: насколько сильно нарушены его права? какие права он имеет и на что? что он может предпринять в данной случае? в какие организации он может обратиться за защитой своих прав и интересов? Вопрос от меня: как обосновать в надзорной жалобе просьбу о направлении дела на новое рассмотрение в связи с изложенными обстоятельствами? и какие документы нужны для подтверждения плохого самочувствия в период нахождения под арестом и как их получить для обоснования надзорной жалобы?
Поступило письмо осуждённого по ст. 30ч3, 228-1ч1-34 30ч1; 228ч1ч24 69ч3; 69ч5(задержан 09.11.06.),который с 1997 г состоит на учёте у врача-инфекциониста с диагнозом вирусный гепатит "С". Уже находясь под арестом он с 25.11.06. по 30.11.06. почувствовал себя плохо (потеря аппетита, болела голова и правый бок, сильная слабость, головокружение, плохая ориентировка), он неоднократно обращался к врачам СИЗО-5 г. Канска. Получил ответ, что в условиях СИЗО врачи ему помочь не могут, его болезнь и нынешнее состояние необходимо лечить в КТБ-1 г Красноярска (больница системы УИС). Следователю осуждённый также неоднократно заявлял, что адекватно воспринимать вопросы и отвечать из-за плохого самочувствия не может. но следователь его заявления игнорировал. мать 10.12.06.добилась вывоза сына в городскую больницу для сдачи анализа крови. Судебное слушание было 09.01.07., мать привезла результаты анализа крови и заключение врача -инфекциониста о необходимости госпитализации, судья по просьбе адвоката приобщила эти материалы к делу. На личной беседе с матерью осуждённого судья сказала, что помещение в больницу приостановит дело, пусть лучше осудится, а затем лечиться в КТБ-1. Все судебные заседания он плохо понимал суть происходящего из-за плохого самочувствия. Временно отказала правая нога, давление было 180/140, врачи в СИЗО-5 в связи с обострением болезни разрешили ему держать лекарства в камере (лекарства получал в передачах от матери). Мать добилась повторного анализа крови и к судебному делу было приобщено второе заключение врача о необходимости срочной госпитализации и результат анализа крови. Дата на справке стояла 16.03.07. Приговор постановлен 20.03.07. Далее он выяснил, что на справке исправлена дата на 26.03.07. т.е. на число после вынесения приговора (как выяснил не пишет). В связи с изложенной историей осуждённый задаёт вопросы: насколько сильно нарушены его права? какие права он имеет и на что? что он может предпринять в данной случае? в какие организации он может обратиться за защитой своих прав и интересов? Вопрос от меня: как обосновать в надзорной жалобе просьбу о направлении дела на новое рассмотрение в связи с изложенными обстоятельствами? и какие документы нужны для подтверждения плохого самочувствия в период нахождения под арестом и как их получить для обоснования надзорной жалобы?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
Случаи, когда болезнь подсудимого препятствует его полноценному участию в судебном заседании, не редки. Как правило, судебный конвейер сложно остановить такой "мелочью", как состояние здоровья. Так как осужденного интересует не мое мнение гуманиста, а судебная практика и перспективы обжалования, вынужден констатировать: добиться пересмотра дела на этом основании чрезвычайно сложно. Здоровые люди заживо гниют в СИЗО. Так что уж говорить о больном.
Конечно, в надзорной жалобе следует указать на нарушение статьи 21 Конституции РФ (в части жестокого обращения), принципа состязательности судопроизводства, т.к. тяжело больной человек не мог самостоятельно себя защищать. Но есть примеры, когда судебное разбирательство продолжалось несмотря на то, что находящийся в зале обвиняемый в силу болезненного состояния не воспринимал происходящее и не мог отвечать на вопросы.
Единственное известное мне решение Верховного Суда РФ об отмене приговора на том основании, что право подсудимого на защиту было нарушено в связи с его болезнью - достаточно давнее решение. Но так как по сути оно не устарело (что, собственно, изменилось? во всяком случае, председатель ВС РФ тот же), можно апеллировать к нему не как к прецеденту (прецедентов у нас нет), а как к примеру судебной практики ВС. Это Определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное 22 октября 1996 года по кассационной жалобе Худжадзе.
Насчет документов ответ очевиден: чем больше медицинских свидетельств удастся приложить к надзорной жалобе, тем лучше.
Случаи, когда болезнь подсудимого препятствует его полноценному участию в судебном заседании, не редки. Как правило, судебный конвейер сложно остановить такой "мелочью", как состояние здоровья. Так как осужденного интересует не мое мнение гуманиста, а судебная практика и перспективы обжалования, вынужден констатировать: добиться пересмотра дела на этом основании чрезвычайно сложно. Здоровые люди заживо гниют в СИЗО. Так что уж говорить о больном.
Конечно, в надзорной жалобе следует указать на нарушение статьи 21 Конституции РФ (в части жестокого обращения), принципа состязательности судопроизводства, т.к. тяжело больной человек не мог самостоятельно себя защищать. Но есть примеры, когда судебное разбирательство продолжалось несмотря на то, что находящийся в зале обвиняемый в силу болезненного состояния не воспринимал происходящее и не мог отвечать на вопросы.
Единственное известное мне решение Верховного Суда РФ об отмене приговора на том основании, что право подсудимого на защиту было нарушено в связи с его болезнью - достаточно давнее решение. Но так как по сути оно не устарело (что, собственно, изменилось? во всяком случае, председатель ВС РФ тот же), можно апеллировать к нему не как к прецеденту (прецедентов у нас нет), а как к примеру судебной практики ВС. Это Определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное 22 октября 1996 года по кассационной жалобе Худжадзе.
Насчет документов ответ очевиден: чем больше медицинских свидетельств удастся приложить к надзорной жалобе, тем лучше.
Поделиться