Консультация №7322
11.02.2014
Спрашивает Анна
Вопрос про редуксин. В Нашей стране существует определенное мощное лобби, которое осуществляет продвижение редуксина на рынке. Цена на указанный препарат непомерно завышена. Вещества входящие в состав препарата имеют копеечную себестоимость. Плавно перехожу к вопросу согласитесь ли вы бесплатно представлять интересы человека задержанного за сбыт редуксина-сибутрамина? И как же с вашей великолепной теорией 2 действующих веществ, обратите внимание 2 действующих веществ (как в инструкции), а не 2 фармакологически активных компонентов!!!откровенно продажных разъяснений из Минздравсоцразвития и 4 постановлений Московского городского суда (которые вы легко найдете в Консультанте), развеивающих миф о редуксине как о препарате не подходящим для целей ст.234 У РФ.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. «Великолепной» является не наша теория, а Постановление Правительства № 964, в котором критерием отнесения к сильнодействующим веществам предписано считать отсутствие иных «фармакологически активных компонентов». При том, что в Реестре лекарственных средств разграничение по признаку фармакологической активности не приводится. Такая неопределенность создает условия для коррупции и необоснованных уголовных репрессий в отношении людей, не имеющих возможности достоверно определить пределы наказуемости. Соответственно, толковать такую неопределенную норму правильнее всего в пользу гражданина, тем более если дело касается одной или нескольких упаковок, а потерпевших по сути нет. Но так как в отечественных полицейских традициях толковать закон противоположным образом, по принципу «отсутствие закона не освобождает от ответственности», то в последней консультации по этому поводу №7251 ( на стр. консультаций по теме «сильнодействующие») мы рекомендовали обращаться в Минздрав и воздержались от ответа, сколько фармакологически активных компонентов в этом лекарственном средстве.
Да и вообще статью 234 давно пора исключить из УК, в крайнем случае убрать из подследственности ФСКН. Не потому, что включенные в список сильнодействующих вещества безвредны (это не так), а потому что на всякий вред уголовных статей не напасешься. Какие-то вещества из этого списка следует, наверное, отнести к наркотическим, а остальное перевести на уровень административной ответственности. Сейчас же статья 234 по своей диспозиции строже статьи 228 в той части, что хранение наркотиков в целях сбыта не составляет оконченного преступления, а хранение сильнодействующих в целях сбыта — оконченное преступление. Это абсурд.
Да и вообще статью 234 давно пора исключить из УК, в крайнем случае убрать из подследственности ФСКН. Не потому, что включенные в список сильнодействующих вещества безвредны (это не так), а потому что на всякий вред уголовных статей не напасешься. Какие-то вещества из этого списка следует, наверное, отнести к наркотическим, а остальное перевести на уровень административной ответственности. Сейчас же статья 234 по своей диспозиции строже статьи 228 в той части, что хранение наркотиков в целях сбыта не составляет оконченного преступления, а хранение сильнодействующих в целях сбыта — оконченное преступление. Это абсурд.
Поделиться