Консультация №713
06.03.2008
Спрашивает Эдгар
приобрел марихуану не с целью сбыта. трижды обратившейся ко мне товарищ, который просил у меня ему ее продать. я отказывался. но потом, я согласился на это. но пришел он, в этот раз, не один, а с сотрудниками ФСБ. все что у меня оставалось, добровольно сдал. теперь этот товарищ проходит как свидетель. может ли его слово (что он меня спровоцировал на преступление) в суде что-нибудь изменить?
Отвечает
- завпунктом
Решает суд: какие могут быть гарантии? Безусловно, показания ключевого свидетеля, отказывающегося от показаний, данных на предварительном следствии, для независимого суда - возможное основание оправдательного приговора (если, конечно, причастность к сбыту не подтверждается иными допустимыми и убедительными доказательствами). Но наш российский суд не всегда соответствует своему высокому званию. Доходит до того, что следователи приносят в суд дискету с обвинительным заключением, которое дословно переписывается судьей (меняется только шапка). В таком суде изменение показаний, на которых построено все обвинение, нетерпимо. И суд, если это такой суд, укажет в приговоре, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждаются всей совокупностью доказательств (будь это и совсем не так, бумага все стерпит), а изменение показаний в суде объясняется желанием помочь обвиняемому избежать наказания.
Однако не все судьи штампуют обвинительные заключения. Оправдательных приговоров мало, но нельзя сказать, что их не бывает никогда.
Мне неизвестны все обстоятельства дела. Переведя конкретную ситуацию в некое общее рассуждение, от свидетеля, готового дать в суде правдивые показания (это должен быть смелый свидетель!), важно в таком случае услышать, что он никогда не приобретал у Вас наркотики, что он знал - Вы траву курите, но не торгуете, что его участие в закупке было вынужденным, что от него требовали сдать кого-нибудь и далее в том же духе.
Тогда показания свидетеля могут сыграть решающую роль. Даже если суд первой инстанции останется к ним глух, показания закупщика о провокации станут козырным поводом для обжалования приговора.
Однако не все судьи штампуют обвинительные заключения. Оправдательных приговоров мало, но нельзя сказать, что их не бывает никогда.
Мне неизвестны все обстоятельства дела. Переведя конкретную ситуацию в некое общее рассуждение, от свидетеля, готового дать в суде правдивые показания (это должен быть смелый свидетель!), важно в таком случае услышать, что он никогда не приобретал у Вас наркотики, что он знал - Вы траву курите, но не торгуете, что его участие в закупке было вынужденным, что от него требовали сдать кого-нибудь и далее в том же духе.
Тогда показания свидетеля могут сыграть решающую роль. Даже если суд первой инстанции останется к ним глух, показания закупщика о провокации станут козырным поводом для обжалования приговора.
Поделиться