Консультация №6935
26.10.2013
Спрашивает Андрей М
Здравствуйте пишу вам второй раз на первый вопрос ответа не получил. У меня такая ситуация нарко контроль принуждал к сотрудничеству я объяснил что помочь им с информацией не могу в итоге на меня составили администротивный протокол по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ . я отказался пройти мед осведетельствование на наркотики отказался в мед учереждении до этого была судимость по ст228 ч2 сняли судимость по УДО после этого начался пресинг сотрудников ГНК с угрозами подкинуть наркотики, подделать тест незнаю насколько это правда. но страшно а вдруг. сегодня был суд.суд мои объяснения не принял,а приняли к сведению показание сотрудника ГНК, меня с его слов отправили на осв. так как со слов сотрудника у меня было покраснение склер глаз, расширенные зрачки, заторможен ость движения поведение не соответствующее обстановке.все это ложь меня пригласили в отделение по телефону и я что бы не обострять пришел. знаю что приглашение по телефону не является обязательным будь я под наркотиками нашел бы тысячу причин не являться. в связи с тем что являюсь хронически больным( опорно двигательный аппарат) независимую экспертизу сделать не на что (что говорить об оплате адвоката) стараюсь сам пробить систему помогите мне в этом пожалуйста из протокола в соответствии с ч 4 ФЗ №3 от08.01.98 согласно ст 40 №3-ФЗ от 08 01 98 в соответствии со ст44 ФЗ №3 от08.01.98. ст.59 ФЗ№3 от 08.01.98 суд принял сторону нарко контроля.мне выписали штраф в 500 рублей. но страшно не это в нарко контроле мне сказали мы тебя пару раз админестративно накажем а потом сделаем как рецедив и посадим .Пожалуйста помогите советом как правильно составить жалобу. с искренним уважением Андрей М
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Во-первых, Вам врут. Никакого рецидива неоднократное привлечение к административной ответственности не создает. Ни третье, ни четвертое. Такие предложения выдвигались, но законопроект принят не был. Из этого, конечно, не следует, что доблестные бойцы не могут создать уголовное дело на голом месте.
Обжаловать постановление суда, вынесенное по статье 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника наркоконтроля), можно. Но добиться положительного результата непросто, т. к. надо доказать, что требование сотрудника было незаконным. Он будет говорить в суде, что Вы имели судимость за наркотики и у них была информация о совершении Вами правонарушения (употребление наркотиков). Причем источник информации органы правопорядка вправе не называть. Закон пока на Вашей стороне. Но обычай в судах не на стороне закона. Дело в том, что полностью соответствует закону только направление на освидетельствование водителя транспортного средства, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также законным (в определенных случаях) может быть направление на освидетельствование условно осужденных, а также фигурантов уголовного дела. Всех прочих граждан полиция вправе при наличии данных о факте употребления наркотиков доставлять на освидетельствование, по прибытии куда гражданин может и отказаться от прохождении процедуры. А наркополиция не имеет законных оснований и для доставления на освидетельствование, поскольку ФЗ «О полиции» в этой части на наркополицию не распространяется, в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» позволяет сотрудникам наркоконтроля направлять на освидетельствование, но не задерживать и доставлять (статья 44). См. пункт 14 статьи 13 ФЗ «О полиции»: полиция вправе «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении».
Поэтому в жалобе на постановление судьи следует указать, что отсутствовали законные основания для направления Вас на освидетельствование и тем более для доставления в медицинское учреждение. Обосновать отсутствие законных оснований можно доводами, приведенными выше. При этом укажите, что судимость у Вас погашена, что означает отсутствие каких-либо правовых последствий - Вы считаетесь несудимым.
Жалоба на постановление судьи, вынесенное по статье 19.3 КоАП, подается в областной или приравненный к нему суд (статьи 30.1, 23.1 КоАП).
Во-первых, Вам врут. Никакого рецидива неоднократное привлечение к административной ответственности не создает. Ни третье, ни четвертое. Такие предложения выдвигались, но законопроект принят не был. Из этого, конечно, не следует, что доблестные бойцы не могут создать уголовное дело на голом месте.
Обжаловать постановление суда, вынесенное по статье 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника наркоконтроля), можно. Но добиться положительного результата непросто, т. к. надо доказать, что требование сотрудника было незаконным. Он будет говорить в суде, что Вы имели судимость за наркотики и у них была информация о совершении Вами правонарушения (употребление наркотиков). Причем источник информации органы правопорядка вправе не называть. Закон пока на Вашей стороне. Но обычай в судах не на стороне закона. Дело в том, что полностью соответствует закону только направление на освидетельствование водителя транспортного средства, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также законным (в определенных случаях) может быть направление на освидетельствование условно осужденных, а также фигурантов уголовного дела. Всех прочих граждан полиция вправе при наличии данных о факте употребления наркотиков доставлять на освидетельствование, по прибытии куда гражданин может и отказаться от прохождении процедуры. А наркополиция не имеет законных оснований и для доставления на освидетельствование, поскольку ФЗ «О полиции» в этой части на наркополицию не распространяется, в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» позволяет сотрудникам наркоконтроля направлять на освидетельствование, но не задерживать и доставлять (статья 44). См. пункт 14 статьи 13 ФЗ «О полиции»: полиция вправе «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении».
Поэтому в жалобе на постановление судьи следует указать, что отсутствовали законные основания для направления Вас на освидетельствование и тем более для доставления в медицинское учреждение. Обосновать отсутствие законных оснований можно доводами, приведенными выше. При этом укажите, что судимость у Вас погашена, что означает отсутствие каких-либо правовых последствий - Вы считаетесь несудимым.
Жалоба на постановление судьи, вынесенное по статье 19.3 КоАП, подается в областной или приравненный к нему суд (статьи 30.1, 23.1 КоАП).
Поделиться