Консультация №6899
19.10.2013
Спрашивает Энгиль
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, что я не так делаю? После выхода в свет Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года за № 1002, я обратился в районный суд с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ о смягчении наказания в связи с тем, что повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем, Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению. На основании этого (по вашим образцам) я составил ходатайство, где просил Приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении меня изменить: переквалифицировать мои действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой снизить размер наказания с учётом ч. 1 ст. 30 УК РФ, назначив не более 6 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции отказал мне в удовлетворении моих требований, ссылаясь на федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и суд апелляционной инстанции оставил его решение в силе.
После этого я подаю ещё одно ходатайство в районный суд но уже по сухому остатку, но судья моё требование по сухому остатку относит к тем требованиям, что были заявлены раннее и оставляет мои требования без удовлетворения. Суд Апелляционной инстанции тоже относит мои требования к первым поданным раннее ходатайству и оставляет мою жалобу без удовлетворения.
Я им подробно разъясняю, что первое ходатайство было подано по другим основаниям. Это выдержка с Апеляционной жалобы: « Я не прошу смягчать наказание на основании нового Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 года, которым утверждены новые размеры наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером гашишного масла признается свыше 1000 грамм данного наркотического средства, а количество гашишного масла 150,7 грамм является крупным размером.
В своём ходатайстве по делу я обращаю внимание суда на ту часть Постановления Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, где после его вступления в силу 1 января 2013 год, введено новое требование к определению размера наркотических средств и психотропных веществ: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия».
Скажите пожалуйста, что я не так делаю?
Подскажите пожалуйста, что я не так делаю? После выхода в свет Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года за № 1002, я обратился в районный суд с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ о смягчении наказания в связи с тем, что повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем, Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению. На основании этого (по вашим образцам) я составил ходатайство, где просил Приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении меня изменить: переквалифицировать мои действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой снизить размер наказания с учётом ч. 1 ст. 30 УК РФ, назначив не более 6 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции отказал мне в удовлетворении моих требований, ссылаясь на федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и суд апелляционной инстанции оставил его решение в силе.
После этого я подаю ещё одно ходатайство в районный суд но уже по сухому остатку, но судья моё требование по сухому остатку относит к тем требованиям, что были заявлены раннее и оставляет мои требования без удовлетворения. Суд Апелляционной инстанции тоже относит мои требования к первым поданным раннее ходатайству и оставляет мою жалобу без удовлетворения.
Я им подробно разъясняю, что первое ходатайство было подано по другим основаниям. Это выдержка с Апеляционной жалобы: « Я не прошу смягчать наказание на основании нового Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 года, которым утверждены новые размеры наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером гашишного масла признается свыше 1000 грамм данного наркотического средства, а количество гашишного масла 150,7 грамм является крупным размером.
В своём ходатайстве по делу я обращаю внимание суда на ту часть Постановления Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, где после его вступления в силу 1 января 2013 год, введено новое требование к определению размера наркотических средств и психотропных веществ: «Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... + 110 градусов Цельсия».
Скажите пожалуйста, что я не так делаю?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Кажется, Вы все обжалуете правильно, отказы не основаны на законе. Если вопрос во втором ходатайстве ставится о веществе, изъятом в жидком состоянии, это другое основание обращения в порядке статьи 397 УПК, поскольку в связи с принятием Постановления 1002 имели место не одно, а несколько изменений закона. Нигде в УПК нет ограничения на обращение в суд с ходатайством в порядке пункта 13 статьи 397 УПК, если они основываются на разных позициях нового закона. Так что на мой взгляд решение судьи на оставление жалобы без рассмотрения следует обжаловать, подав на это решение кассационную жалобу в президиум облсуда.
Поделиться