Консультация №68
07.06.2007
Спрашивает Ирина
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, были ли в 2007 г. какие-то изменения в ст. 228.1 в сторону смягчения? И еще. У нас в городе Тамбов при задержании с героином от 1 грамма (вес смеси) автоматически вменяют приготовление к сбыту (ст.30-ст.228.1 ч.1) Это общероссийская практика? И есть ли реальная правовая возможность доказать, что человек может хранить 1-2-5 гр. для личного употребления? У нас тюрьмы забиты незадачливыми "наркодиллерами", готовившимися сбыть 0,2гр героина. Спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Изменений в статью 228.1 УК РФ в 2007 году не вносилось. Таких поправок в портфеле Думы в настоящее время не имеется.
Безусловно, недопустимо рассматривать хранение 1 г героина, или нескольких грамм, как доказательство приготовления к сбыту, если отсутствуют другие доказательства намерения сбыть наркотик. Это порочная практика, целью которой является улучшение “раскрываемости” по тяжким преступлениям.
Доказательством приготовления к сбыту может быть обнаружение килограмма героина, но не нескольких грамм. Когда подозреваемый или обвиняемый заявляет, что имеет несколько грамм наркотика для личного потребления, это утверждение должно быть либо опровергнуто другими доказательствами, либо приниматься судом как соответствующее действительности. Высшим принципом правосудия должна быть статья 49 Конституции РФ: “Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 указал, что “об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их неупотребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.”.
Иными словами, приготовление к сбыту должно подтверждаться совокупностью доказательств.
Такой подход подтверждается практикой Верховного Суда РФ. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года признано, что:
“Квалифицируя содеянное Павлюком по ч. 4 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о цели сбыта. <...> Однако этот вывод суда носит предположительный характер, так как не основан на данных, в соответствии с которыми можно было признать наличие в действиях Павлюка приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта. Таких доказательств нет и в материалах дела. Суд в нарушение требований ст. 309 УПК РСФСР решение относительно квалификации действий Павлюка по ч. 4 ст. 228 УК РФ обосновал на предположениях.”
Хотя в цитированном Определении Верховный Суд основывался на УПК РСФСР и старой (1996 года) редакции антинаркотических статей УК РФ, подход остается актуальным.
Безусловно, недопустимо рассматривать хранение 1 г героина, или нескольких грамм, как доказательство приготовления к сбыту, если отсутствуют другие доказательства намерения сбыть наркотик. Это порочная практика, целью которой является улучшение “раскрываемости” по тяжким преступлениям.
Доказательством приготовления к сбыту может быть обнаружение килограмма героина, но не нескольких грамм. Когда подозреваемый или обвиняемый заявляет, что имеет несколько грамм наркотика для личного потребления, это утверждение должно быть либо опровергнуто другими доказательствами, либо приниматься судом как соответствующее действительности. Высшим принципом правосудия должна быть статья 49 Конституции РФ: “Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 указал, что “об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их неупотребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.”.
Иными словами, приготовление к сбыту должно подтверждаться совокупностью доказательств.
Такой подход подтверждается практикой Верховного Суда РФ. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 года признано, что:
“Квалифицируя содеянное Павлюком по ч. 4 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о цели сбыта. <...> Однако этот вывод суда носит предположительный характер, так как не основан на данных, в соответствии с которыми можно было признать наличие в действиях Павлюка приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта. Таких доказательств нет и в материалах дела. Суд в нарушение требований ст. 309 УПК РСФСР решение относительно квалификации действий Павлюка по ч. 4 ст. 228 УК РФ обосновал на предположениях.”
Хотя в цитированном Определении Верховный Суд основывался на УПК РСФСР и старой (1996 года) редакции антинаркотических статей УК РФ, подход остается актуальным.
Поделиться