Консультация №6610
08.07.2013
Спрашивает N.
3дравствуйте!я в 2008году,был осужден по ст.30,ч.3,ст.228.1ч.3,п*г*,марихуанна,к 10 г.стр.реж.,по трём эпизодам, меня судили не за каждый эпизод, а как за единое преступление длящиеся преступление, сейчас же судят за один эпизод, скажите сколько мне могут снизить срок, первый эпизод 120гр.марихуаны,второй 42гр,третий 44гр.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Каких-либо обязательных предписаний, на сколько в этих случаях сокращать наказание, нет. На практике это и несколько месяцев и несколько лет. Но время, а с ним Верховный Суд не стоят на месте. Пока областные суды исправляют многоэпизодные преступления из совокупности преступлений в единое длящееся (следуя прежней позиции ВС), сам ВС уже практически отказался от такого подхода и рассматривает в большинстве случаев неоднократные прове6рочные закупки как незаконные (если они не мотивированы целями выявления иных участников незаконного сбыта). Поэтому лучше сразу обжаловать приговор и последующие судебные решения в порядке надзора, основываясь на этой, более справедливой и правовой позиции ВС РФ. Ссылаться при этом следует на Постановление Президиума ВС от 27 июня 2012 года, которым утвержден Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками. В Обзоре, в частности, указывается:
"Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений."
Уместно также привести примеры судебной практики ВС последнего года. Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина суд констатировал: «Такие действия сотрудников ОВД АМРО УФСКН России не основаны на законе, поскольку, по существу, они были направлены не на пресечение преступной деятельности Коровина А.Ю., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.» Наказание Коровину снижено с 8 до 6 лет в связи с сокращением объема обвинения.
Каких-либо обязательных предписаний, на сколько в этих случаях сокращать наказание, нет. На практике это и несколько месяцев и несколько лет. Но время, а с ним Верховный Суд не стоят на месте. Пока областные суды исправляют многоэпизодные преступления из совокупности преступлений в единое длящееся (следуя прежней позиции ВС), сам ВС уже практически отказался от такого подхода и рассматривает в большинстве случаев неоднократные прове6рочные закупки как незаконные (если они не мотивированы целями выявления иных участников незаконного сбыта). Поэтому лучше сразу обжаловать приговор и последующие судебные решения в порядке надзора, основываясь на этой, более справедливой и правовой позиции ВС РФ. Ссылаться при этом следует на Постановление Президиума ВС от 27 июня 2012 года, которым утвержден Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотиками. В Обзоре, в частности, указывается:
"Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений."
Уместно также привести примеры судебной практики ВС последнего года. Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 28 февраля 2013 года по делу Коровина суд констатировал: «Такие действия сотрудников ОВД АМРО УФСКН России не основаны на законе, поскольку, по существу, они были направлены не на пресечение преступной деятельности Коровина А.Ю., а на создание условий для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также на искусственное создание и улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.» Наказание Коровину снижено с 8 до 6 лет в связи с сокращением объема обвинения.
Поделиться