1. Главная
  2. Консультации

Консультация №644

    10.02.2008
    Спрашивает Марина
    Здравствуйте. Огромное спасибо вам за ответ(№575) вы нам дали надежду. Отвечаю на вопросы заданные вами 1)Сколько было вещества приобретено, было оглашено из дела основного свидетеля(обвиняемого в хранение наркотиков).2)Экспертиза проводилась в деле основного свидетеля и результаты экспертизы оглашались из того же дела.3)Не явку основного свидетеля обвинение объяснило так, что он дома не проживает из города он уехал, была вызвана его мама и сказала что она не знает где сын находится, связь с ним поддерживает по телефону и где он находится не говорит. Хотя брат ехал на работу и видел его в городе. Свидетель обвинения был в розыске но результатов это не дало брат пытался в суде требовать что бы свидетеля искали что он в городе и никуда не уехал но это проигнарировали.4)ОРМ оперативниками не проводилось.5)У брата была судимость условная разбой заканчивается в середине февраля 2008.6)Адвоката мы нашли сами как нам сказали самый грамотный но оказалось это не совсем так.7)Приговор вынесен 7 декабря 2007 года. Кассационную жалобу написали но ответа еще нет. Вы извините меня может получился каламбур но я старалась. Помогите нам пожалуйста. Текст приговора я вам обязательно вышлю по электронной почте. Заранее огромное спасибо.
    Отвечает
    • завпунктом
    Марина, здравствуйте. Извините за задержку с ответом: с Вашим письмом вышла техническая ошибка.
    Ваши ответы подтверждают беспредельное беззаконие следствия и суда при производстве по делу Вашего брата. Так, грубо нарушена статья 90 УПК РФ, согласно которой вступивший в силу приговор в отношении иных лиц по иному делу не может предрешать виновность лиц, не участвовавших в том деле.
    Похоже, "основного свидетеля" (лжесвидетеля?) следствие выставлять в судебном заседании не хотело. Может он, конечно, и пропал. Но достаточно ли приложено усилий по его поискам? Скорее всего, его искали только по бумагам. В таком случае возникают неустранимые сомнения в виновности Вашего брата, которые, согласно Конституции, должны были толковаться судом в пользу обвиняемого (статья 49).
    Высылайте приговор.
    Поделиться