Консультация №641
10.02.2008
Спрашивает Михаил
Здравствуйте!
Увидел такую статью одного из информационных ресурсов:
Начальник федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Москвы Виктор Хворостян заявил 6 февраля, что уже осенью 2008 года в ряде столичных вузов может быть введено принудительное тестирование студентов на наркозависимость. Хворостян отметил, что подобные меры вызваны социальной необходимостью, а их внедрение предложено депутатами Госдумы.
Далее сообщалось о пилотном тестировании на ряде факультетов Бауманки.
В связи с этим хотелось бы узнать на сколько это правомерно. Кроме того, может ли руководство ВУЗа самостоятельно заставить студентов проходить подобные тесты? Я слышал о существовании прецедентов, когда такие решения (принятые как директорами школ так и губернаторами) признавались незаконными, в том числе и Конституционным судом РФ. Существуют ли реально эти прецеденты?
Увидел такую статью одного из информационных ресурсов:
Начальник федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Москвы Виктор Хворостян заявил 6 февраля, что уже осенью 2008 года в ряде столичных вузов может быть введено принудительное тестирование студентов на наркозависимость. Хворостян отметил, что подобные меры вызваны социальной необходимостью, а их внедрение предложено депутатами Госдумы.
Далее сообщалось о пилотном тестировании на ряде факультетов Бауманки.
В связи с этим хотелось бы узнать на сколько это правомерно. Кроме того, может ли руководство ВУЗа самостоятельно заставить студентов проходить подобные тесты? Я слышал о существовании прецедентов, когда такие решения (принятые как директорами школ так и губернаторами) признавались незаконными, в том числе и Конституционным судом РФ. Существуют ли реально эти прецеденты?
Отвечает
- завпунктом
Добрый день. Недобровольное тестирование, будучи действием, сопряженным с нарушением физической неприкосновенности, является нарушением неотъемлемых прав личности на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции). Нарушается и право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну (статья 23 Конституции). Нарушается презумпция невиновности. Ведь употребление наркотиков - вопрос не только и не столько медицинский, сколько правовой. Выявление в биологических средах освидетельствованного следов запрещенного вещества, влечет не медицинские, а юридические последствия: исключение из института, постановку на учет и т.п. Поэтому страдающих наркоманией в разы меньше, чем пострадавших от репрессивной наркополитики.
Необходимо учитывать, что потребление наркотиков, по российскому законодательству, является не преступлением, а правонарушением. Так как КоАП РФ не допускает возможности подозрения в совершении правонарушения, следовательно тестировать на наркотики недопустимо ни веерно (подозревая всех учащихся в совершении правонарушения), ни, тем более, выборочно (если не имеется законных оснований для направления на освидетельствование).
Ограничения прав и свобод возможны, в соответствии со статьей 55 Конституции, только на основании федерального закона (но не закона субъекта РФ). Действующее федеральное законодательство не допускает повального принудительного освидетельствования несовершеннолетних. Согласно статье 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, несовершеннолетние достигшие 15-летнего возраста имеют право на диспансерное наблюдение, но не обременены обязанностью проходить диспансеризацию. Несовершеннолетние - больные наркоманией в возрасте старше 16 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (каковым является и тестирование) или на отказ от него. Статья 34 Основ устанавливает случаи, когда проведение медицинского освидетельствования возможно без согласия граждан или их законных представителей. Употребление наркотических средств, само по себе, не является таким случаем.
На нашем сайте в разделе "Судебная практика" размещено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года отказано в удовлетворении жалобы на решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2007 года о признании недействующими ряда положений Указа губернатора Пермского края от 2 марта 2006 года № 27 "О неотложных мерах по профилактике потребления психоактивных веществ на территории Пермского края". Верховный Суд определил, что проведение "диагностических исследований" (тестирования на наркотики) в ходе предварительных медосмотров учащихся старших классов и профессиональных училищ не соответствует федеральному законодательству.
Как указал Суд, возложение на граждан новых обязанностей, в том числе по прохождению освидетельствования, не может быть установлено на уровне нормативного документа, изданного исполнительной властью субъекта РФ. ВС пришел к выводу, что "обязательное диагностирование наличия наркотических веществ в организме тех лиц, в отношении которых полностью отсутствуют основания полагать, что они употребляют такие вещества, нельзя рассматривать как меры профилактики наркомании, возложение на таких граждан обязанности по прохождению диагностического исследования не отвечает целям и задачам законодательства, направленного на предотвращение наркомании".
Правовая позиция Верховного Суда может служить основанием для оспаривания решений и действий других региональных руководителей, а также законодательных органов субъектов РФ, навязывающих популистские предложения о тотальном тестировании молодежи.
Вот ссылки на некоторые материалы в СМИ, в которых тема тестирования студентов обсуждалась с моим участием:
http://www.5-tv.ru/news/story/details.php?newsId=7534,
http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/02/07/mk-daily/337511/,
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=850082&&&img,
http://www.polit.ru/news/2007/12/24/fsnk_student.html.
Необходимо учитывать, что потребление наркотиков, по российскому законодательству, является не преступлением, а правонарушением. Так как КоАП РФ не допускает возможности подозрения в совершении правонарушения, следовательно тестировать на наркотики недопустимо ни веерно (подозревая всех учащихся в совершении правонарушения), ни, тем более, выборочно (если не имеется законных оснований для направления на освидетельствование).
Ограничения прав и свобод возможны, в соответствии со статьей 55 Конституции, только на основании федерального закона (но не закона субъекта РФ). Действующее федеральное законодательство не допускает повального принудительного освидетельствования несовершеннолетних. Согласно статье 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, несовершеннолетние достигшие 15-летнего возраста имеют право на диспансерное наблюдение, но не обременены обязанностью проходить диспансеризацию. Несовершеннолетние - больные наркоманией в возрасте старше 16 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (каковым является и тестирование) или на отказ от него. Статья 34 Основ устанавливает случаи, когда проведение медицинского освидетельствования возможно без согласия граждан или их законных представителей. Употребление наркотических средств, само по себе, не является таким случаем.
На нашем сайте в разделе "Судебная практика" размещено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года отказано в удовлетворении жалобы на решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2007 года о признании недействующими ряда положений Указа губернатора Пермского края от 2 марта 2006 года № 27 "О неотложных мерах по профилактике потребления психоактивных веществ на территории Пермского края". Верховный Суд определил, что проведение "диагностических исследований" (тестирования на наркотики) в ходе предварительных медосмотров учащихся старших классов и профессиональных училищ не соответствует федеральному законодательству.
Как указал Суд, возложение на граждан новых обязанностей, в том числе по прохождению освидетельствования, не может быть установлено на уровне нормативного документа, изданного исполнительной властью субъекта РФ. ВС пришел к выводу, что "обязательное диагностирование наличия наркотических веществ в организме тех лиц, в отношении которых полностью отсутствуют основания полагать, что они употребляют такие вещества, нельзя рассматривать как меры профилактики наркомании, возложение на таких граждан обязанности по прохождению диагностического исследования не отвечает целям и задачам законодательства, направленного на предотвращение наркомании".
Правовая позиция Верховного Суда может служить основанием для оспаривания решений и действий других региональных руководителей, а также законодательных органов субъектов РФ, навязывающих популистские предложения о тотальном тестировании молодежи.
Вот ссылки на некоторые материалы в СМИ, в которых тема тестирования студентов обсуждалась с моим участием:
http://www.5-tv.ru/news/story/details.php?newsId=7534,
http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/02/07/mk-daily/337511/,
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=850082&&&img,
http://www.polit.ru/news/2007/12/24/fsnk_student.html.
Поделиться