Консультация №64
Спасибо за ответ. Скажите пожалуйста, если у нас такая судебная практика, когда бы суд признал "провокацию" вместо проверочной закупки, и если есть такие примеры, как с ними можно познакомиться? Судя по судебной практике, у нас практически все преступления по сбыту совершены в рамках проведения проверочных закупок, Идет сплошная 30 ст. Не кажется ли Вам это подозрительным? Получается, что практически все преступления подготовлены сотрудниками органов, с участием их "подставных агентов". Постановление на проведение проверочных закупок у них естественно есть, ведь они заранее готовятся, соответственно и дела оперативного учета готовят. Это все понимают, почему только все защитники об этом молчат. Хочется знать Ваше мнение по этому вопросу!
- завпунктом
Проверочная закупка предусмотрена Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”, применяется правоохранительными органами большинства государств. Проблема в различии проверочной закупки и провокации. В российской практике процветает провокация.
И Верховный Суд РФ, и Европейский Суд по правам человека едины во мнении: недопустимо провоцировать человека, не собиравшегося сбывать наркотики, на совершение преступления. К сожалению, Верховный Суд, выразив эту правильную мысль в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14-П, не придерживается ее при рассмотрении надзорных жалоб.
В названном Постановлении Пленума по поводу проверочной закупки сказано так: “Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния”.
Еще жестче позиция Европейского Суда по правам человека, решения которого имеют прецедентный характер и обязательны для исполнения. По делу “Ваньян против России” (постановление от 15 декабря 2005 года) Европейский Суд признал проверочную закупку недопустимым основанием приговора, так как не было никаких доказательств, что преступление было бы совершено без привлечения агента-провокатора. Суд указал, что милиция спровоцировала преступление, которое Ваньян не планировал и не совершил бы, не будь активных действий агента. Таким образом, итожит Европейский Суд, “вмешательство милиции и использование полученных в результате этого доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя непоправимо подорвало справедливость суда”.
Российская карательная система пока игнорирует однозначный запрет провокации, установленный Европейским судом. Между тем, жалоб жертв провокации в Страсбурге становится все больше. Аналогичное постановление Европейский суд вынес 26 октября 2006 года по делу “Худобин против России”. Ваньяну Россия заплатила 3000 евро. Худобину – 12 тысяч евро. Если искусственно создаваемые “наркоторговцы” по-прежнему будут украшать статистику ФСКН, платить казначейству придется больше и чаще.