Консультация №6395
25.05.2013
Спрашивает Татьяна
Здравствуйте ЛЕВ СЕМЕНОВИЧ. Сегодня на странице ВС РФ прочитала об отказе в удовлетворении надзорной жалобы по делу сына. Жалобу подавали в Президиум ВС. Там же просили о переквалификации ч2 ст228.1. Общий знаменатель: ОТКАЗАТЬ. Исчезла последняя надежда. Может зря о переквалификации писали в ВС, Может надо было начинать с суда по месту отбывания? Ведь после такого ответа районные суды не могут прининать иного решения да и возможно ли после решения ВС обращаться в суд по месту отбывания срока? Правда все жалобы подавал адвокат Может, если сын сам напишет то это будет возможно? А писать председателю ВС, мне кажется, нет смысла. Такое впечатление, что их там и не читают. Может, зря Вы об этом так много пишите.Мы так надеялись, и как же теперь больно и пусто на душе,почти как в день провозглашения приговора И все те же чувства несправедливости и безысходности....
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Отклонение надзорной жалобы Верховным Судом не лишает ни Вашего сына, ни его адвоката права обращаться с ходатайством в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания. Насколько это видно из Вашего письма, дело надзорными инстанциями по существу не рассматривалось, а отказ был дан постановлением судьи по результатам предварительного изучения жалобы.
Так как в жалобе содержались другие доводы по существу дела и судья с ними не согласился, т. е. не нашел достаточными для передачи дела для рассмотрения надзорной инстанцией, то по одному лишь вопросу о переквалификации Верховный суд рассматривать дело не стал, т. к. сама по себе это компетенция районных судов и не в порядке пересмотра приговора, а в порядке его исполнения. Все случаи, когда ВС применял Постановление № 1002, связаны с пересмотром приговоров по иным основаниям.
Как посетитель нашего сайта, Вы знаете, насколько неоднозначно отношение судов (от районных до ВС) к проблеме применения новых размеров. Отказывают больше, чем удовлетворяют. В наших комментариях мы советуем направлять ходатайства в порядке статьи 397 в райсуды (см. http://hand-help.ru/doc6.10.html). Но когда одновременно обжалуется приговор в кассационном или надзорном порядке, ставить в жалобе вопрос о применении Постановления 1002 вполне уместно, что все же подтверждается десятками решений ВС и областных судов.
Так как в жалобе содержались другие доводы по существу дела и судья с ними не согласился, т. е. не нашел достаточными для передачи дела для рассмотрения надзорной инстанцией, то по одному лишь вопросу о переквалификации Верховный суд рассматривать дело не стал, т. к. сама по себе это компетенция районных судов и не в порядке пересмотра приговора, а в порядке его исполнения. Все случаи, когда ВС применял Постановление № 1002, связаны с пересмотром приговоров по иным основаниям.
Как посетитель нашего сайта, Вы знаете, насколько неоднозначно отношение судов (от районных до ВС) к проблеме применения новых размеров. Отказывают больше, чем удовлетворяют. В наших комментариях мы советуем направлять ходатайства в порядке статьи 397 в райсуды (см. http://hand-help.ru/doc6.10.html). Но когда одновременно обжалуется приговор в кассационном или надзорном порядке, ставить в жалобе вопрос о применении Постановления 1002 вполне уместно, что все же подтверждается десятками решений ВС и областных судов.
Поделиться