Консультация №6298

Здравствуйте Лев Семенович! Пишет вам Александр Д. Как и у многих кто обращался в суд с ходатайством на основ. пост. 1002, правда я сам тоже участвовал в заседании,получил отрицательный ответ. На бумаге,пока я ее не получил,судья судья изложила что данное постановление 1002 не улучшает моего положения т.е стандартный ответ,но в устном объяснении,после вынесенного постановления об отказе,на мой довод о практике применения пост. 1002 ввиду решений ВС РФ по делам Бобрышева,Криницина и др. ответил,что данные решения были вынесены до Пленума ВС РФ от 20 февраля 2013г. и что в пленуме четко указано о невозможности применения пост. 1002 к ранее осужденным в части переквалификации и снижения срока наказания и что ВС РФ после 20 февраля 2013г. не принимал подобных решений, не смотря на возражения с моей стороны,что в пленуме ни чего не сказано в этой части и ВС РФ в своем пленуме от 20 февраля просто обошел этот вопрос стороной. Как вы думаете Лев Семенович,стоит ли мне в аппеляционном обжаловании постановления об отказе указать на данное устное объяснение судьи? Знаете, главное что я понял когда в ходе заседания судья три раза в разговоре со мной спрашивала у меня-почему я хочу чтобы она скинула мне срок и сколько по моему она должна мне скинуть,так вот эти районные и городские суды сами ни чего не знают и боятся всего там где нужна правая рука закона! Тем более судя по некоторым решениям и приговорам субъектов РФ,положительные решения вносились и после 20 февраля 2013г. С уважением к вам Александр.