Консультация №6183

05.04.2013

Спрашивает Татьяна

Добрый день. В предыдущем вопросе 5627 (про конверт в котором нет копии паспорта залегендированного свидетеля, только заявление о не разглашении его данных).Вы мне все ответили. Прокурор больше не настаивала на оглашении показаний этого свидетеля. Судья при вынесении приговора тоже не ссылалась на этого свидетеля. Приговор 6 лет. Описывает, что подсудимый факт передачи признает, активно участвовал в расследовании данного преступления, имеет малолетнего ребенка, беременную жену, все положительные характеристики, но при вынесении приговора не применяет ст.64 УК. Мы продолжаем доказывать провокацию, подаем апелляционную жалобу. И тут происходит следующая ситуация: прокурор (она же жена одного из начальников ГНК) ходатайствует о допросе залегендированного свидетеля, у которого не было копии паспорта, сказав, что его явка будет обеспечена в течении 10 мин. Судейская коллегия удовлетворила ход-во прокурора. Мы заявили ход-во об отводе суд. коллегии, эта-же суд. коллегия нам отказала. Свидетеля допросили, отвечал не на все вопросы, на просьбу описать подсудимого, отказался отвечать. В итоге приговор оставили без изменений. Скажите, законно ли было решение суд. коллегии о допросе залегендированного свидетеля, если в суде первой инстанции его личность не была идентифицирована? Что нам делать дальше?

Отвечает

адвокат Ирина Хрунова

Здравствуйте. Ну конечно же, такое решение судейской коллегии незаконно. Решение о избрании свидетелю засекреченного статуса принимает следователь, который убеждается, что перед ним реальный человек с реальным паспортом, и только после этого берет у него показания. Только в протоколе допроса указываются не его реальные данные, а псевдоним. Но при этом в материалах уголовного дела (точнее, в тайном конверте, который имеет право открывать только судья) имеются его реальные паспортные данные. Суд первой инстанции как раз и хотел убедиться, что человек, который перед ним сидит, является тем самым свидетелем, который допрашивался на предварительном следствии. Он не убедился в этом, так как в конверте не было копии паспорта. Поэтому у меня обоснованный вопрос — а как судебная коллегия в суде 2 ой инстанции убедилась, что этот человек — то же лицо, которое было допрошено на предварительном следствии? Если в конверте не было паспорта?
Дальше продолжайте обжаловать приговор, и обязательно включайте в него обоснование данного «нового» нарушения. Если есть желание, пришлите нам приговор, мы посмотрим на него на предмет возможного обращения в ЕСПЧ. Только одна просьба — приговор должен быть хорошо читаем, и мало весить.