Консультация №6176
05.04.2013
Спрашивает Николай
Ранее я обжаловал приговор в надзорном порядке. Обращался в прокуратуру по поводу надзорного представления. Суть обжалования заключалась в провокации преступлений сбыта наркотиков. Мне было отказано. Вплоть до решения ВС РФ и Генеральной прокуратуры.Каким образом в данный момент я могу обжаловать приговор,при том что существует отказ на основании ст.412УПК РФ. Просто я ранее в своих жалобах излагал именно то, что сейчас применяется ВС РФ,в части провокации.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Статья 412 УПК (утратившая силу, но продолжающая действовать в отношении лиц, приговоры которых вступили в законную силу до 1 января 2013 года) применяется лишь в случаях, когда по надзорной жалобе был не отказ судьи, проводившего предварительное рассмотрение жалобы, но судебное решение надзорной инстанции. В статье 412 говорится о запрете внесения повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Судья суда надзорной инстанции не является судом.
Вот как комментируется эта норма в практическом пособии «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», изданном Верховным Судом РФ под редакцией зам. пред. ВС В.П.Верина в 2007 году: «Часть 1 ст. 412 УПК предусматривает ограничение на повторное внесение надзорных жалобы или представления в суд надзорной инстанции, который ранее принял решение об отказе в их удовлетворении. Между тем лица, наделенные законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора, вправе неоднократно обращаться в тот же суд надзорной инстанции с жалобами или представлениями по тем же основаниям, которые признаны необоснованными решением судьи, либо по иным основаниям. Исходя из этого, судья не вправе в постановлении об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства высказывать свое суждение о тех вопросах, которые не являлись предметом обжалования. Например, осужденный просил пересмотреть судебные решения в связи с тем, что по одной из четырех статей, по которым он осужден, до рассмотрения дела в кассационном порядке истекли сроки давности уголовного преследования. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья не вправе в постановлении делать выводы об обоснованности осуждения по каждой из четырех статей, о правильности квалификации содеянного по этим статьям и о справедливости назначенного по ним наказания».
Вот как комментируется эта норма в практическом пособии «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», изданном Верховным Судом РФ под редакцией зам. пред. ВС В.П.Верина в 2007 году: «Часть 1 ст. 412 УПК предусматривает ограничение на повторное внесение надзорных жалобы или представления в суд надзорной инстанции, который ранее принял решение об отказе в их удовлетворении. Между тем лица, наделенные законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора, вправе неоднократно обращаться в тот же суд надзорной инстанции с жалобами или представлениями по тем же основаниям, которые признаны необоснованными решением судьи, либо по иным основаниям. Исходя из этого, судья не вправе в постановлении об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства высказывать свое суждение о тех вопросах, которые не являлись предметом обжалования. Например, осужденный просил пересмотреть судебные решения в связи с тем, что по одной из четырех статей, по которым он осужден, до рассмотрения дела в кассационном порядке истекли сроки давности уголовного преследования. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья не вправе в постановлении делать выводы об обоснованности осуждения по каждой из четырех статей, о правильности квалификации содеянного по этим статьям и о справедливости назначенного по ним наказания».
Поделиться