1. Главная
  2. Консультации

Консультация №609

30.01.2008
Спрашивает друг Александра
Здравствуйте. Спасибо Вам за ваш ресурс. Читая материалы вашего сайта, начинаешь верить в справедливость. Хочу задать несколько вопросов по поводу своего друга.
Краткое изложение дела: 17 янв. 2007г. тайный оперуполномоченный ОС УФСКН Сергей знакомится с продавцом спутникового оборудования Александром. 1984 г.р. ранее не судимым и спрашивает, может ли тот достать героин. Александр, будучи человеком недалеким, но отзывчивым, соглашается помочь. 19 янв он приобретает героин у братьев М.А. и М.И. и передаёт Сергею 0.12 грамма. 24 января в ходе аналогичного эпизода Александр приобретает у братьев М для Сергея ещё 0.16 грамма героина, после чего его задерживают. Материальной выгоды от этих сделок Александр не имел, однако отсыпал часть приобретаемого наркотика себе. После задержания Александр признаёт вину, раскаивается и даёт показания против братьев М. Суд признаёт Александра виновным по статьям ст. 30 ч.З - 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, и на­значает ему наказание шесть лет строгого режима.
Вопросы:
1.Верно ли в данном случае применена статья 228.1 ч.З п. «г»? На сколько мне известно, размер до 0.5 г. не является крупным. Или для разных статей применяются разные размеры?
2.Есть ли в данном деле основания для пересмотра на предмет провокации и должно ли быть учтено то, что осужденный действовал в интересах приобретателя, а не продавца? Как правильно оформить этот пересмотр?
3.Не является ли назначенное наказание излишне суровым с учётом деятельного раскаянья, отраженного в деле?
С уважением. Друг Александра.
Отвечает
Невозможно понять, на каком основании суд признал 0,12 и 0,16 гр. героина особо крупным размером, тогда как в том самом Постановлении Правительства РФ о 7 февраля 2006 года, крупным размером героина признается количество свыше 0,5 гр., особо крупным – 2,5 гр. Данные размеры применимы для оценки размеров проходящих по делу наркотических средств и к статье 228-1 УК.
Покушение на сбыт в размере, не являющимся крупным, влечет ответственность в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Поскольку суд счел возможным, с учетом деятельного раскаяния, назначить наказание ниже низшего предела, при правильной оценке размера наркотических средств наказание также должно быть назначено с применением статьи 64 УК, т.е. менее 4 лет.
Другого мнения здесь быть не может, т.к. с 2004 года, после вступления в силу примечания 2 к статье 228 об установлении размеров Правительством РФ, суды не вправе определять размер по собственному усмотрению.
Считаю также, что совершенное Александром должно быть квалифицировано как содействие в приобретении, т.к. доказательств того, что осужденный действовал в интересах продавца, в приговоре не приведено. См. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год (дела Кульбачука и Гаранова), надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 апреля 2007 года.
Сотрудник наркополиции склонил Александра к приобретению наркотиков, т.е. к совершению противоправных действий, т.е. совершил провокацию. В случае признания провокации не имеет принципиального значения, было ли спровоцировано соучастие в приобретении или покушение на сбыт. Поскольку провокация запрещена законом об ОРД, доказательства, полученные в результате провокации должны быть признаны недопустимыми.
Ваш друг признал вину в предъявленном обвинении, т.е. признал, что само событие имело место. Это не лишает его права обжаловать приговор в части правильной оценки совершенных им действий.
Полагаю, что самый бесспорный путь – обжаловать приговор и кассационное определение (если приговор был обжалован в кассационном порядке) в части приведения оценки размера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года и переквалификации содеянного с части третьей статьи 228-1 на часть первую статьи 228-1.
Поделиться