Консультация №599
29.01.2008
Спрашивает Ирина
Спасибо большое за ответ на вопрос 554. Я приведу Вам доводы суда. Вот они:
Суд мотивировал: "суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, наличие на иждивении беременной супруги, его состояние здоровья - страдает заболеванием позвоночника и левосторонней острой глухотой. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть содеянного, у суда нет оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ". Наше дело слушалось в особом порядке, я забыла упомянуть, теперь насколько понимая важный фактор.
Суд мотивировал: "суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, наличие на иждивении беременной супруги, его состояние здоровья - страдает заболеванием позвоночника и левосторонней острой глухотой. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть содеянного, у суда нет оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ". Наше дело слушалось в особом порядке, я забыла упомянуть, теперь насколько понимая важный фактор.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Рассмотрение дела в особом порядке (т.е. в соответствии с гл. 40 УПК РФ) не препятствует обжалованию приговора в части назначенного наказания.
Обязательно акцентируйте в кассационной жалобе и, если придется, при дальнейшем надзорном обжаловании, что суд назначил реальное лишение свободы, тогда как государственный обвинитель просил об условном. В таком случае суд обязан был обосновать свое несогласие с обвинением, мотивировав в приговоре, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.
Обязательно акцентируйте в кассационной жалобе и, если придется, при дальнейшем надзорном обжаловании, что суд назначил реальное лишение свободы, тогда как государственный обвинитель просил об условном. В таком случае суд обязан был обосновать свое несогласие с обвинением, мотивировав в приговоре, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.
Поделиться