Консультация №5832
27.02.2013
Спрашивает Ольга
Здравствуйте.
Я уже к Вам обращалась с вопросом, не может ли суд переквалифицировать часть 2 ст. 228 УК РФ по старому закону, на часть 1-ю по новому, как смягчающую положение осужденного. Получила от Вас прекрасный ответ (№5516), который был достаточно обоснован и вселял надежды. Но, как мы и предполагали, суд рассмотрел ходатайство 18 февраля 2013 года по месту отбывания наказания и переквалифицировал часть 2 ст.228 УК РФ старого УК на ч. 1 ст. 228 нового УК. Судебного решения еще не дали. Я также догадываюсь, что в случае декриминализации преступления применяется Статья 173 УИК РФ, т.е человек приобретает право на реабилитацию ( В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данное конституционное положение получило дальнейшую конкретизацию в ст. 133 УПК РФ, предусматривающей основания возникновения права на реабилитацию). Они этого боятся?
Сын был задержан 12 февраля 2011 года. На день суда уже отсидел 2 года и 6 дней. Суд присудил ему 2 года и 1 месяц лишения свободы. Хотя часть 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и другие менее тяжкие наказания.
В соответствии с "Ответами на вопросы судов …» от 13 февраля 2013 года получается, что если сухой остаток по изъятым веществам в жидком состоянии не был определен, а вещество уничтожено, осужденные по таким делам по частям первой и второй статьи 228 подлежат освобождению (ответ на вопрос 6). Выходит, если бы у сына не было расчета на сухой остаток, то он был бы реабилитирован?
А если имеется сухой остаток 0,14грамм, то получается, что человек должен сидеть дальше? А если бы сухой остаток был не 0,14, а 0,26 грамм, а часть первую статьи 228 в прежней редакции нельзя переквалифицировать на часть первую статьи 228 в новой редакции, и то же самое по части второй, а зачем их переквалифицировать, если наказания одинаковые? С особо крупного на крупный? Выходит, сын сидел бы все свои 3,6 лет?
Почему применен новый УК???
Я совсем перестала понимать что-либо. Прошу Вас, поясните, что делать дальше и как понимать действия суда?
Я уже к Вам обращалась с вопросом, не может ли суд переквалифицировать часть 2 ст. 228 УК РФ по старому закону, на часть 1-ю по новому, как смягчающую положение осужденного. Получила от Вас прекрасный ответ (№5516), который был достаточно обоснован и вселял надежды. Но, как мы и предполагали, суд рассмотрел ходатайство 18 февраля 2013 года по месту отбывания наказания и переквалифицировал часть 2 ст.228 УК РФ старого УК на ч. 1 ст. 228 нового УК. Судебного решения еще не дали. Я также догадываюсь, что в случае декриминализации преступления применяется Статья 173 УИК РФ, т.е человек приобретает право на реабилитацию ( В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данное конституционное положение получило дальнейшую конкретизацию в ст. 133 УПК РФ, предусматривающей основания возникновения права на реабилитацию). Они этого боятся?
Сын был задержан 12 февраля 2011 года. На день суда уже отсидел 2 года и 6 дней. Суд присудил ему 2 года и 1 месяц лишения свободы. Хотя часть 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и другие менее тяжкие наказания.
В соответствии с "Ответами на вопросы судов …» от 13 февраля 2013 года получается, что если сухой остаток по изъятым веществам в жидком состоянии не был определен, а вещество уничтожено, осужденные по таким делам по частям первой и второй статьи 228 подлежат освобождению (ответ на вопрос 6). Выходит, если бы у сына не было расчета на сухой остаток, то он был бы реабилитирован?
А если имеется сухой остаток 0,14грамм, то получается, что человек должен сидеть дальше? А если бы сухой остаток был не 0,14, а 0,26 грамм, а часть первую статьи 228 в прежней редакции нельзя переквалифицировать на часть первую статьи 228 в новой редакции, и то же самое по части второй, а зачем их переквалифицировать, если наказания одинаковые? С особо крупного на крупный? Выходит, сын сидел бы все свои 3,6 лет?
Почему применен новый УК???
Я совсем перестала понимать что-либо. Прошу Вас, поясните, что делать дальше и как понимать действия суда?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Насчет права на реабилитацию. Согласно части четвертой статьи 133 УПК право на реабилитацию не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния. Т.е. право на реабилитацию у Вашего сына не возникает.
Из ответа №6 Ответов Президиума ВС РФ со всей очевидностью следует, что количества, меньшие 0,5 гр дезоморфина, изъятые из незаконного хранения до 1 января 2013 года, не составляют крупный размер, не могут признаваться значительным размером, и следовательно осужденные за хранение, приобретение, перевозку, изготовление такого количества этого вещества подлежат освобождению от наказания. Районный суд неправильно переквалифицировал действия Вашего сына на часть первую статьи 228 в новой редакции. Обжаловать ли постановление суда? Вряд ли это ускорит освобождение Вашего сына, т.к. через несколько дней он и так подлежит освобождению. На мой взгляд, лучше сначала выйти, а там уж можно подавать кассационную жалобу.
Cм. комментарий к Ответам ВС.
Насчет права на реабилитацию. Согласно части четвертой статьи 133 УПК право на реабилитацию не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния. Т.е. право на реабилитацию у Вашего сына не возникает.
Из ответа №6 Ответов Президиума ВС РФ со всей очевидностью следует, что количества, меньшие 0,5 гр дезоморфина, изъятые из незаконного хранения до 1 января 2013 года, не составляют крупный размер, не могут признаваться значительным размером, и следовательно осужденные за хранение, приобретение, перевозку, изготовление такого количества этого вещества подлежат освобождению от наказания. Районный суд неправильно переквалифицировал действия Вашего сына на часть первую статьи 228 в новой редакции. Обжаловать ли постановление суда? Вряд ли это ускорит освобождение Вашего сына, т.к. через несколько дней он и так подлежит освобождению. На мой взгляд, лучше сначала выйти, а там уж можно подавать кассационную жалобу.
Cм. комментарий к Ответам ВС.
Поделиться