1. Главная
  2. Консультации

Консультация №5573

01.02.2013
Спрашивает Александр
Мой сын был осужден районным судом по статье 228.1,ч.3,п.г. с применением 64 статьи на 6 лет. 20 ноября 2012 г.. 30 января 2013 года
Верховный суд республики рассматривал кассационную жалобу сына на суровый приговор, не были учтены все смягчающие обстоятельства дела. Верховный суд, ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 22 января 2013 года по делу Самарина переквалифицировал на 228.1 ч.3 на ч.2 учитывая Постановление правительства №1002 от 01.10 2012 изменение размера с "особо крупный" на "крупный" и.т. д. и назначил наказание 4.5 года. По существу поданной кассации о смягчении приговора по смягчающим обстоятельствам положение было ухудшено в 4 раза. Вместо 2 лет снижения срока по 64 получили 0.5. и без всякой мотивации. Имеет ли право кассационный суд ухудшать положение. Ведь по нашему заявлению мы могли получить переквалификацию в суде 1 инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть ли какие нибудь требования при переквалификации дел. Ведь согласно логике данного суда можно изменить статью на более мягкую, а наказание оставить прежним главное попасть в рамки.
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Существует Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. Предметом обжалования было положение части второй статьи 10 УК, согласно которой «если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». На практике эта норма УК применялась таким образом: если наказание, назначенное судом, укладывалось в рамки более мягкого закона, то наказание не меняли, если не укладывалось — отрезали лишнее. Конституционный суд признал такую практику недопустимой: «Содержащееся в ней (статье 10) предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, … не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.
Такое истолкование названной нормы, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, - особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания
».
Поэтому у вас есть все основания обжаловать определение кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК – в новом кассационном порядке.
Поделиться