Консультация №5486

21.01.2013

Спрашивает Кристина

доброго времени суток! меня интересует все, что можно сделать с описанной ниже проблемой. моего знакомого задержали и сейчас он обвиняется по ч.3 ст.30 - п "г" ч.3 ст.228. нашли 96 грамм гашиша. в крови употребление. у человека, который его подставил, дома нашли гашиш, амфетамин, марихуану. обыскивали машину моего знакомого не при нем, а при его жене, он уже был в ГНК. сейчас он находится в сизо, 2 месяца уже там. на днях был суд и вынесли меру пресечения - продлить арест еще на 2 месяца, так как доследственный процесс не успели закончить за 2 месяца. что можно сделать в этой ситуации, чтоб была другая мера пресечения? и возможно ли вообще, чтоб он не отбывал срок с реальным лишением свободы и на что нужно опираться? ранее судим, но не по статье связанной с наркотиками и судимость погашена еще в 2006 году, причем УДО. имеет несовершеннолетнего ребенка.

Отвечает

завпунктом

Здравствуйте. Следует обжаловать постановление суда о продлении меры пресечения. Обратиться сначала с апелляционной жалобой, если же это не даст результата, - с кассационной. Подаются они соответственно первая в судебную коллегия по уголовным делам облсуда и вторая – в президиум облсуда. Апелляционную жалобу надо успеть подать в десятидневный срок после вынесения постановления (определения) (статья 389.4 УПК РФ). Помимо очевидных вещей (ребенок и т.п.) и отсутствия исключительных обстоятельств, которые одни только оправдывают избрание наиболее строгой меры пресечения, а тем более ее продление, следует сослаться на имеющее высшую юридическую силу Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Ананьев и другие против Российской Федерации от 12 января 2012 года. Это постановление не только в очередной (80-й!) раз признало нарушение российскими властями статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки и жестокое обращение. В постановлении ЕСПЧ предложил план поэтапного исправления ситуации. Убедившись за 10 лет (первое решение по пыточным условиям в СИЗО было принято в 2002 году), что российские власти не спешат принимать общие меры для исправления ситуации как таковой, Европейский Суд прямо обозначил, что нужно делать для достижения ощутимых результатов в «продолжающейся борьбе против постоянной перенаселенности следственных изоляторов». Это прежде всего снижение частоты избрания и, особенно, продления меры пресечения в виде заключения под стражу: «содержание в следственном изоляторе может быть избрано, только если применение других мер невозможно». К этому императивному указанию следует обращаться при рассмотрении судом ходатайств следствия об аресте и, тем более, при обжаловании постановлений об избрании меры пресечения.
Освобождение из-под стражи до суда несколько увеличивает шанс условного осуждения.