Консультация №5429
28.12.2012
Спрашивает Мария
Добрый день. Очень прошу проконсультировать в следующей ситуации. Два месяца назад мой супруг сдал документы на получение ВНЖ в РФ. В связи с этим его вызвали в ГНК. Оттуда его повезли в наркодиспансер для прохождения экспертизы, хотя имеется справка двухмесячной давности. Сотрудник ГНК сказала, что супруга подозревают (ха-ха-ха) в употреблении наркотиков. Дело в том, что он привлекался к административной ответственности по ч. 6.9 в 2004 году, и сведения были переданы в наркодиспансер, где он состоит на учете до сих пор, хотя с того времени больше не привлекался.
Муж от экспертизы отказался. Его повезли в ГНК и составили протокол задержания (?!). Дальше меня отправили домой, а супруга повезли в суд. По его словам, мировой судья отказалась выносить решение по данному делу. Как я понимаю, речь идет об адм. отвественности за отказ сотруднику ГНК. Мужу сказали, что в ближайшее время с ним свяжутся: вызовут по повестке или приедут на дом.
Собственно вопрос: является ли факт привлечения по ст. 6.9 и то, что муж до сих пор состоит на учете в наркодиспансере, достаточным основанием для прохождения экспертизы?
Муж от экспертизы отказался. Его повезли в ГНК и составили протокол задержания (?!). Дальше меня отправили домой, а супруга повезли в суд. По его словам, мировой судья отказалась выносить решение по данному делу. Как я понимаю, речь идет об адм. отвественности за отказ сотруднику ГНК. Мужу сказали, что в ближайшее время с ним свяжутся: вызовут по повестке или приедут на дом.
Собственно вопрос: является ли факт привлечения по ст. 6.9 и то, что муж до сих пор состоит на учете в наркодиспансере, достаточным основанием для прохождения экспертизы?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Лицо считается подвергнутым административной ответственности в течение одного года после исполнения постановления о назначении административного наказания. Поэтому Ваш муж вправе везде указывать, что не привлекался к административной ответственности. Никаких юридических последствий, в том числе санкций или обязанностей, по факту привлечения к ответственности по статье 6.9 КоАП восьмилетней давности быть не должно.
Что касается учета в наркодиспансере, то правом направления на освидетельствование обладает врач, а не сотрудники ФСКН или полиции. Согласно статье 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». То есть направление на освидетельствование возможно в рамках административного расследования правонарушения или процессуальных действий по уголовному делу.
Что касается учета в наркодиспансере, то правом направления на освидетельствование обладает врач, а не сотрудники ФСКН или полиции. Согласно статье 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». То есть направление на освидетельствование возможно в рамках административного расследования правонарушения или процессуальных действий по уголовному делу.
Поделиться