Консультация №524
30.12.2007
Спрашивает Vavan
Здравствуйте.
Предположим такую ситуацию: меня останавливает ГАИшник и просит пройти тест на наркотики на месте. Имеет ли он право проводить освидетельствование? И можно ли оспорить результат теста, мотивируя тем, что он не является медработником и не имеет сертификата (ну или как это там у врачей называется)?
И второе: я проехал на экспертизу, у меня взяли мочу, но тест показал ошибку. Как в этом случае должны поступить милиционеры и медработники? Могут ли мне оформить отказ от экспертизы, если я физически не могу сдать анализа?
И третье: какие должны быть основания для того, чтобы взяли тест на наркотики? Если врач не выявил факт опьянения обязательно ли сдавать мочу для проведения теста?
Предположим такую ситуацию: меня останавливает ГАИшник и просит пройти тест на наркотики на месте. Имеет ли он право проводить освидетельствование? И можно ли оспорить результат теста, мотивируя тем, что он не является медработником и не имеет сертификата (ну или как это там у врачей называется)?
И второе: я проехал на экспертизу, у меня взяли мочу, но тест показал ошибку. Как в этом случае должны поступить милиционеры и медработники? Могут ли мне оформить отказ от экспертизы, если я физически не могу сдать анализа?
И третье: какие должны быть основания для того, чтобы взяли тест на наркотики? Если врач не выявил факт опьянения обязательно ли сдавать мочу для проведения теста?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
1. Сотрудники ГИБДД вправе пользоваться специальным техническим средством - индикаторной трубкой "контроль трезвости" для проведения освидетельствования. Показания этого прибора, полученные в присутствии двух понятых, могут служить основанием привлечения к административной ответственности, но только при наличии иных данных о том, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут быть: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушения координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.), заявления граждан, признание вины самим водителем. Однако и при наличии таких оснований водитель, если он отрицает нахождение в состоянии опьянения (несмотря на показания трубки) или отказывается от освидетельствования сотрудниками ГИБДД должен быть направлен или доставлен в медицинское учреждение или в специальный медицинский передвижной пункт на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения процедур, проводимых милицией с применением "контроля трезвости" и иных технических средств, не может рассматриваться как невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования и не влечет ответственности по статье 12.26 КоАП.
Такой вывод следует из системного анализа Закона РФ "О милиции" (статья 11, пункт 19), Кодекса РФ об административных правонарушениях (статья 27.12) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18.
Согласно названной статье Закона РФ "О милиции" сотрудники ГИБДД вправе проводить освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Там же уточняется, что проводить освидетельствование милиция вправе "в установленном законом порядке". Таким законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях, делегировавший в статье 27.12 установление порядка освидетельствования Правительству РФ.
В Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930, принятом во исполнение предписания Кодекса, указано, что освидетельствование проводится только в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Оно проводится или непосредственно в учреждениях здравоохранения, или в специально оборудованных передвижных пунктах врачом, а в сельской местности при отсутствии врача - фельдшером.
2. Ситуация, когда для правильного проведения освидетельствования необходим повторный забор биологических сред, вполне разрешима. Согласно Приказу Минздрава от 14 июля 2003 года № 308 может быть проведено как исследование мочи, так и исследование крови.
3. Если отсутствуют клинические признаки опьянения, определяемые по внешнему виду освидетельствуемого, его поведению, состоянию сознания, ориентировке в месте, времени, ситуации, речевой способности, вегетативно-сосудистым реакциям, дыханию, пульсу, зрачкам, двигательным реакциям, забор мочи или крови не проводится. Т.е., когда признаки опьянения врачом не выявлены, исследования мочи или крови не требуется.
1. Сотрудники ГИБДД вправе пользоваться специальным техническим средством - индикаторной трубкой "контроль трезвости" для проведения освидетельствования. Показания этого прибора, полученные в присутствии двух понятых, могут служить основанием привлечения к административной ответственности, но только при наличии иных данных о том, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут быть: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушения координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.), заявления граждан, признание вины самим водителем. Однако и при наличии таких оснований водитель, если он отрицает нахождение в состоянии опьянения (несмотря на показания трубки) или отказывается от освидетельствования сотрудниками ГИБДД должен быть направлен или доставлен в медицинское учреждение или в специальный медицинский передвижной пункт на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения процедур, проводимых милицией с применением "контроля трезвости" и иных технических средств, не может рассматриваться как невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования и не влечет ответственности по статье 12.26 КоАП.
Такой вывод следует из системного анализа Закона РФ "О милиции" (статья 11, пункт 19), Кодекса РФ об административных правонарушениях (статья 27.12) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18.
Согласно названной статье Закона РФ "О милиции" сотрудники ГИБДД вправе проводить освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Там же уточняется, что проводить освидетельствование милиция вправе "в установленном законом порядке". Таким законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях, делегировавший в статье 27.12 установление порядка освидетельствования Правительству РФ.
В Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930, принятом во исполнение предписания Кодекса, указано, что освидетельствование проводится только в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Оно проводится или непосредственно в учреждениях здравоохранения, или в специально оборудованных передвижных пунктах врачом, а в сельской местности при отсутствии врача - фельдшером.
2. Ситуация, когда для правильного проведения освидетельствования необходим повторный забор биологических сред, вполне разрешима. Согласно Приказу Минздрава от 14 июля 2003 года № 308 может быть проведено как исследование мочи, так и исследование крови.
3. Если отсутствуют клинические признаки опьянения, определяемые по внешнему виду освидетельствуемого, его поведению, состоянию сознания, ориентировке в месте, времени, ситуации, речевой способности, вегетативно-сосудистым реакциям, дыханию, пульсу, зрачкам, двигательным реакциям, забор мочи или крови не проводится. Т.е., когда признаки опьянения врачом не выявлены, исследования мочи или крови не требуется.
Поделиться