Консультация №5089
28.10.2012
Спрашивает Ойимнисо
Здравствуйте уважаемые консультанты! Спасибо за ваш сайт. Помогите! Моего мужа в ноябре 2009г признали виновным по ч.3 ст.30,п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 на 10 лет лишения свободы со штрафом 20000руб, ч.1 ст.30,п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1- на 10 лет лишения свободы со штрафом 40000руб. На основании ч.3 ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний. Окончательно определили наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.(Прилагаю сканер приговора). Моего мужа избили до такой степени что ему сломали ребра(медицинская справка имеется) и ему пришлось признать вину. Но мы не согласны с вынесенным приговором Кузьминским районным судом г.Москвы в части того что моего мужа осудили как организатора группы . Прочитала почти все ваши консультации и пришла к выводу что моего мужа судили очень строго. В приговоре указано что организатором группы является некий «Ильхон» и героин принадлежал «Маруфу».А мой муж взял у «Маруфа» и передал героин работникам наркоконтроля выступавшим в роли покупателей. В приговоре указано что уголовное в отношении Ильхома и Маруфа выделено в отдельное производство.А их никто не искал. Ильхом гуляет на свободе и работает в Москве.
Помогите нам пожалуйста! Подскажите как правильно написать. Верно ли я понимаю что в нашем случае было возможным применить ст.64 УК РФ? Или нам нужно делать упор на то что мой муж не являлся организатором группировки? Муж говорит что с ним сидят люди торговавшие героином килограммами и получили сроки до 8 лет. Где же справедливость? Мы понимаем что муж поступил неверно, уступил уговорам знакомого и пошел на встречу вместо него. У нас двое детей, они были несовершеннолетними когда арестовали мужа. Я с детьми была вынуждена приехать в Москву на заработки. Мой муж был единственным кормильцем. Надеемся что сократят срок. Муж сразу после суда обжаловал приговор в Мособлсуде- оставили без изменения. Затем ВС РФ тоже оставили без изменения. В начале года написал в суд по месту отбывания в г.Петрозаводске - сократили на 1 месяц(((.Обжаловал в ВС Республики Карелии - оставили без изменения приговор суда Петрозаводска.
Помогите нам пожалуйста! Подскажите как правильно написать. Верно ли я понимаю что в нашем случае было возможным применить ст.64 УК РФ? Или нам нужно делать упор на то что мой муж не являлся организатором группировки? Муж говорит что с ним сидят люди торговавшие героином килограммами и получили сроки до 8 лет. Где же справедливость? Мы понимаем что муж поступил неверно, уступил уговорам знакомого и пошел на встречу вместо него. У нас двое детей, они были несовершеннолетними когда арестовали мужа. Я с детьми была вынуждена приехать в Москву на заработки. Мой муж был единственным кормильцем. Надеемся что сократят срок. Муж сразу после суда обжаловал приговор в Мособлсуде- оставили без изменения. Затем ВС РФ тоже оставили без изменения. В начале года написал в суд по месту отбывания в г.Петрозаводске - сократили на 1 месяц(((.Обжаловал в ВС Республики Карелии - оставили без изменения приговор суда Петрозаводска.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Из приговора, которым осужден Ваш муж, действительно не видно, что содеянное им заслуживает большего наказания, чем двух других человек, осужденных по этому делу. Напротив, из приговора следует, что организатором было другое лицо, оставшееся неустановленным. Так что полагаю, что именно на этом следует сосредоточиться при дальнейшем обжаловании. Думаю, что убедить вышестоящие суды применить статью 64 УК практически невозможно. Однако и без статьи 64 можно просить суд в порядке надзора смягчить назначенное наказание – во всяком случае, до 10 лет, как это назначено другим соучастникам. Основанием для этого является и то, что оба вмененных деяния квалифицированы как неоконченные, поэтому в соответствии с частью второй статьи 69 УК может быть применено правило поглощения одного наказания другим.
Вы пишете о жестоком избиении Вашего мужа, что подтверждается медицинскими документами. Это также весомое основание для обжалования. Имеются примеры отмены приговора, когда суд не проверил доводы обвиняемого об избиении его после задержания сотрудниками милиции (см. Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2004 года по делу Флегонтова).
Вообще могут быть основания обжаловать наличие в совершенных деяниях признака совокупности преступлений. Скорее всего действия Вашего мужа правильнее квалифицировать как единое длящееся преступление, поскольку по логике самого приговора и изъятое в ходе проверочной закупки и обнаруженное при обыске составляют части единого приобретенного количества и умысел был направлен на сбыт всей массы. На такой оценке настаивает Верховный суд в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14: «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ».
То, что Ваш муж уже подавал жалобу и в Верховный Суд, не лишает его права дальнейшего обжалования в порядке надзора, поскольку наверняка дело не истребовалось, жалобы были отклонены судьями судов надзорной инстанции после первоначального рассмотрения. Подробнее см. Памятку об обжаловании в порядке надзора и пособие «Надзорная жалоба: Пути обжалования решений уголовного суда, вступивших в законную силу».
Из приговора, которым осужден Ваш муж, действительно не видно, что содеянное им заслуживает большего наказания, чем двух других человек, осужденных по этому делу. Напротив, из приговора следует, что организатором было другое лицо, оставшееся неустановленным. Так что полагаю, что именно на этом следует сосредоточиться при дальнейшем обжаловании. Думаю, что убедить вышестоящие суды применить статью 64 УК практически невозможно. Однако и без статьи 64 можно просить суд в порядке надзора смягчить назначенное наказание – во всяком случае, до 10 лет, как это назначено другим соучастникам. Основанием для этого является и то, что оба вмененных деяния квалифицированы как неоконченные, поэтому в соответствии с частью второй статьи 69 УК может быть применено правило поглощения одного наказания другим.
Вы пишете о жестоком избиении Вашего мужа, что подтверждается медицинскими документами. Это также весомое основание для обжалования. Имеются примеры отмены приговора, когда суд не проверил доводы обвиняемого об избиении его после задержания сотрудниками милиции (см. Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2004 года по делу Флегонтова).
Вообще могут быть основания обжаловать наличие в совершенных деяниях признака совокупности преступлений. Скорее всего действия Вашего мужа правильнее квалифицировать как единое длящееся преступление, поскольку по логике самого приговора и изъятое в ходе проверочной закупки и обнаруженное при обыске составляют части единого приобретенного количества и умысел был направлен на сбыт всей массы. На такой оценке настаивает Верховный суд в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14: «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ».
То, что Ваш муж уже подавал жалобу и в Верховный Суд, не лишает его права дальнейшего обжалования в порядке надзора, поскольку наверняка дело не истребовалось, жалобы были отклонены судьями судов надзорной инстанции после первоначального рассмотрения. Подробнее см. Памятку об обжаловании в порядке надзора и пособие «Надзорная жалоба: Пути обжалования решений уголовного суда, вступивших в законную силу».
Поделиться