Консультация №4834

02.09.2012

Спрашивает Прохорова Наталья

здравствуйте! меня осудили в 2009 году,по статье 228.1 часть 3 пункт "г", на срок 10 лет, входе проведения оперативно- розыскного мероприятия, проверочная закупка, которая была произведена 4 августа .как утверждает оперативный работник-не имея видео съёмки, и какой либо другой доказательной базы, давая на суде показания - отпустил меня с мечеными деньгами в неизвестном направлении, арестовывают меня 27 августа 2009 года.
при обыске во время ареста у меня дома не находят ни каких наркотический средств, все обвинение состояло отталкивалось со слов закупщика, которого даже во время суда не рассекретили, и оперуполномоченный который проводил проверочную закупку и понятой, давали в суде показания что в лицо они меня не видели, все обвинение было со слов закупщика,не ужели не имея никого доказательства а просто со слов закупщика, можно осудить человека на 10 лет??? у меня есть сын ему 14 лет, он находиться сейчас в детдоме...
не ужели так просто можно разбить две человеческие жизни...
если есть у нас в стране справедливость, то пожалуйста подскажите что мне делать в этой ситуации? и куда писать? чтоб меня услышали...
спасибо!

Отвечает

завпунктом

Здравствуйте. Бессмысленно обращаться куда-либо кроме вышестоящих судов. И, может быть, вышестоящих прокуроров. Подавали ли Вы надзорные жалобы? Даже если подавали и прошли все ступеньки, вплоть до председателя ВС, новые доводы дают основания для подачи надзорных жалоб, которые не будут считаться повторными. В самой жалобе уместно ссылаться на практику Верховного Суда. Так в Определении Верховного Суда от 10 февраля 2011 года по делу Абдурагимова Судебная коллегия сочла недостаточными показания единственного свидетеля о приобретении им у осужденного наркотиков для признания его виновным в сбыте, тем более что данный свидетель в судебном заседании не допрашивался.
В более раннем (но недавно опубликованном) Определении от 13 мая 2004 года по делу Ибрагимова одним из основных поводов отмены приговора стала обвинительная позиция суда первой инстанции, некритично принявшего доказательства обвинения и немотивированно отвергшего доказательства защиты.