Консультация №4815
23.08.2012
Спрашивает Людмила К.
пред. № 4610 .
Добрый день! Я поступила как Вы посоветовали и отправила вновь жалобу в областной суд. Продержав её 2 мес. мне отказали - мотивировав опять тем, что мой брат уже обращался в эту инстанциюи получил разъяснения. А новые доводы приведенные мною даже не взяли во внимание-инстанция пройдена уже и весь ответ. При этом удивляет каким образом они дали ответ - Мы с ним одновременно написали - ему выслали ответ на имя начальника колонии - для объявления осужденному - показали и на руки не дали. А мне написали "доводы осужденного о фальсификации доказательств, о нарушении требований проведения ОРМ в суде первой инстанции не выдвигались. В связи с чем у суда не было оснований ставить под сомнение допустимость доказательств. При таких обстоятельствах указанные доводы не являются основанием для возбуждения надзорного производства." Конечно не выдвигались - можно сказать адвоката у нас и не было как такового- просто присутствовал- для придания законности, а у нас и знаний не было, абсолютно . Это теперь он поумнел- другим еще пытается дать дельный совет- жалобы помогает писать многим помогает, только для себя ничего не может сделать- стена. А то, что при кассации он не указал на присутсвие адвоката и его не назначили - тоже правильно - хотя я читала Определение ВС -,что при таком сроке -адвокат обязателен и назначается судом. Но главное они мне не вернули доверенность- мы её 3 месяца делали - вот и обжалуйте дальше. Уровень областного суда. С такой системой связалась, дают нелепые ответы, футболят как хотят. Отправили теперь жалобу в ВС- председателю -толку не будет. Будем ждать УДО- только тоже нервы помотают. Спасибо!
Добрый день! Я поступила как Вы посоветовали и отправила вновь жалобу в областной суд. Продержав её 2 мес. мне отказали - мотивировав опять тем, что мой брат уже обращался в эту инстанциюи получил разъяснения. А новые доводы приведенные мною даже не взяли во внимание-инстанция пройдена уже и весь ответ. При этом удивляет каким образом они дали ответ - Мы с ним одновременно написали - ему выслали ответ на имя начальника колонии - для объявления осужденному - показали и на руки не дали. А мне написали "доводы осужденного о фальсификации доказательств, о нарушении требований проведения ОРМ в суде первой инстанции не выдвигались. В связи с чем у суда не было оснований ставить под сомнение допустимость доказательств. При таких обстоятельствах указанные доводы не являются основанием для возбуждения надзорного производства." Конечно не выдвигались - можно сказать адвоката у нас и не было как такового- просто присутствовал- для придания законности, а у нас и знаний не было, абсолютно . Это теперь он поумнел- другим еще пытается дать дельный совет- жалобы помогает писать многим помогает, только для себя ничего не может сделать- стена. А то, что при кассации он не указал на присутсвие адвоката и его не назначили - тоже правильно - хотя я читала Определение ВС -,что при таком сроке -адвокат обязателен и назначается судом. Но главное они мне не вернули доверенность- мы её 3 месяца делали - вот и обжалуйте дальше. Уровень областного суда. С такой системой связалась, дают нелепые ответы, футболят как хотят. Отправили теперь жалобу в ВС- председателю -толку не будет. Будем ждать УДО- только тоже нервы помотают. Спасибо!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Обратите внимании, что обращаться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ следует после обжалования постановления судьи облсуда председателю этого суда, который вправе не согласиться с решением судьи и возбудить надзорное производство.
Вот как разъясняет эту стадию Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 января 2007 года: "Производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом по смыслу статьи 406 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено лицом, указанным в части четвертой статьи 406 УПК РФ (т.е. председателем суда. - Л.Л.). В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном статьями 407, 408 УПК РФ.".
Вот как разъясняет эту стадию Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 января 2007 года: "Производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом по смыслу статьи 406 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено лицом, указанным в части четвертой статьи 406 УПК РФ (т.е. председателем суда. - Л.Л.). В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном статьями 407, 408 УПК РФ.".
Поделиться