Консультация №46
16.05.2007
Спрашивает Елена
22 марта 2006 года мой сын познакомился с коммерсантом из другого поселка, который пригласил его к себе сделать ремонт проводки в квартире. Втерся к нему в доверие начал узнавать как обстоит дело с наркотой в нашем городе и может ли сын ему достать "курнуть". А перед этим он его угостил папиросой на своей квартире. На этой почве они и подружились. Мой сын естественно достал и держал у себя дома, а этот коммерсант, как выяснилось капитан наркоконтроля приходил к сыну домой брал папиросы с гашишным маслом, отдавал сыну деньги, якобы за ремонт квартиры (Деньги были меченные. Нашли при аресте три тысячи меченных денег. И таким образом у моего сына около 20 эпизодов крупного и особо крупно размера. Присудили ему 12 лет. Понятые присутствовали только в наркоконтроле при составлении протокола о выдачу денег этому капитану и при моменте когда он приносил табак с гашишным маслом. На некоторых папиросах даже нет отпечатков пальцев моего сына. Насколько законны результаты таких проверочных закупок? Мой сын просто курильщих и никаких покупателей среди гражданского населения в деле нет. Разве наркоконтроль создан не для того, что бы прервать преступление а не наоборот, как сделано в данном случае? Характеристики все хорошие, не судим, не привлекался имеет постоянное место работы более 7 лет. Помогите мне. Умоляю
Отвечает
- завпунктом
Для изучения возможности реальной помощи по делу Вашего сына Вы можете написать по адресу hand.help2007@gmail.com и сообщить, в каком городе Вы живете, а также в какой стадии находится дело: вступил ли приговор в законную силу.
Информации, изложенной Вами, пока недостаточно, чтобы сделать вывод о значении для обжалования нарушений, связанных с участием понятых.
На мой взгляд, основания для пересмотра дела имеются. Если в основу приговора положены только результаты провокации наркоконтроля, такой приговор не соответствует статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это было признано Европейским Судом по правам человека в аналогичной ситуации, рассмотренной по делу “Худобин против России”. В Постановлении от 26 октября 2006 года Европейский Суд признал, что “законы страны не должны допускать использование доказательств, полученных в результате провокации со стороны лиц, наделенных государственными полномочиями”, а также установил ряд условий, при которых может быть проведена проверочная закупка, чтобы ее результаты могли быть положены в основу обвинения.
Этот аргумент очень важен для дальнейшего обжалования, так как постановления Европейского Суда признаются приоритетной частью российской правовой системы.
Но даже если не только кассационная, но и надзорная инстанции уже пройдены (что в Вашем случае вряд ли, так как дело свежее), достаточным основанием для пересмотра служит наличие решения Европейского Суда, которым признано нарушение Конвенции при рассмотрении российским судом аналогичного дела (статья 413 УПК РФ).
Кроме того, надо посмотреть приговор, чтобы выяснить, была ли применена судом часть 3 статьи 30 УК. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, “в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота”.
Информации, изложенной Вами, пока недостаточно, чтобы сделать вывод о значении для обжалования нарушений, связанных с участием понятых.
На мой взгляд, основания для пересмотра дела имеются. Если в основу приговора положены только результаты провокации наркоконтроля, такой приговор не соответствует статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это было признано Европейским Судом по правам человека в аналогичной ситуации, рассмотренной по делу “Худобин против России”. В Постановлении от 26 октября 2006 года Европейский Суд признал, что “законы страны не должны допускать использование доказательств, полученных в результате провокации со стороны лиц, наделенных государственными полномочиями”, а также установил ряд условий, при которых может быть проведена проверочная закупка, чтобы ее результаты могли быть положены в основу обвинения.
Этот аргумент очень важен для дальнейшего обжалования, так как постановления Европейского Суда признаются приоритетной частью российской правовой системы.
Но даже если не только кассационная, но и надзорная инстанции уже пройдены (что в Вашем случае вряд ли, так как дело свежее), достаточным основанием для пересмотра служит наличие решения Европейского Суда, которым признано нарушение Конвенции при рассмотрении российским судом аналогичного дела (статья 413 УПК РФ).
Кроме того, надо посмотреть приговор, чтобы выяснить, была ли применена судом часть 3 статьи 30 УК. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, “в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота”.
Поделиться