Консультация №4586
10.06.2012
Спрашивает Наталья
(больная тема сегодняшнего дня)
16.05.2012: Заключение Института прав человека об УДО осужденных за наркотики. А на факте отказали и вот, что написали: "В силу п. "г" ч.3 ст79 УК РФ в ред. ФЗ №18 от 01.03.12 УДО может быть применено только после факта отбытия осужденным не менее 3/4 срока назначенного наказания. Доводы ИК-17, что П. подлежит освобождению по УДО, т.к. отбыл 2/3 суд находит несостоятельным. Указанным выше законом внесены изменения в ред. Ст.79 УК РФ данные изменения не могут расцениваться, как ухудшающие положение осужденного, поскольку до 01.03.12 он тоже не подлежал освобождению, т.к. им фактически не было отбыто необходимого срока наказания предусмотренного п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ в ред. ФЗ 25 от 09.03.01".Суд был 23.05.2012 Очень жду Ваши разъяснения.
16.05.2012: Заключение Института прав человека об УДО осужденных за наркотики. А на факте отказали и вот, что написали: "В силу п. "г" ч.3 ст79 УК РФ в ред. ФЗ №18 от 01.03.12 УДО может быть применено только после факта отбытия осужденным не менее 3/4 срока назначенного наказания. Доводы ИК-17, что П. подлежит освобождению по УДО, т.к. отбыл 2/3 суд находит несостоятельным. Указанным выше законом внесены изменения в ред. Ст.79 УК РФ данные изменения не могут расцениваться, как ухудшающие положение осужденного, поскольку до 01.03.12 он тоже не подлежал освобождению, т.к. им фактически не было отбыто необходимого срока наказания предусмотренного п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ в ред. ФЗ 25 от 09.03.01".Суд был 23.05.2012 Очень жду Ваши разъяснения.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Постановление суда, которое Вы цитируете, следует обжаловать в кассационном порядке, а если не поможет - то и в надзоре. Аргументы все те же - см. Заключение Института прав человека.
Еще раз отмечу, что Конституционный Суд многажды рассматривал жалобы по статье 10 УК и приходил к выводу, что обратная сила закона относима ко всем стадиям судопроизводства. Не имеет значения, устанавливал это КС по вопросам о нормах, улучшающих положение осужденных (такие нормы имеют обратную силу), или ухудшающих их положение (которые не имеют обратной силы). И то и другое применимо к стадии исполнения приговора как к одной из стадии судопроизводства.
Например, в одном из определений Конституционный Суд указал: "содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей"(Определение от 29 января 2009 года № 40-О-О).
Если бы законодатель не увеличил, а уменьшил необходимый для УДО срок отбытия наказания, этим нововведением могли бы воспользоваться все осужденные, которым по прежнему закону предстояло ходатайствовать об УДО по прошествии большего срока.
Еще раз отмечу, что Конституционный Суд многажды рассматривал жалобы по статье 10 УК и приходил к выводу, что обратная сила закона относима ко всем стадиям судопроизводства. Не имеет значения, устанавливал это КС по вопросам о нормах, улучшающих положение осужденных (такие нормы имеют обратную силу), или ухудшающих их положение (которые не имеют обратной силы). И то и другое применимо к стадии исполнения приговора как к одной из стадии судопроизводства.
Например, в одном из определений Конституционный Суд указал: "содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей"(Определение от 29 января 2009 года № 40-О-О).
Если бы законодатель не увеличил, а уменьшил необходимый для УДО срок отбытия наказания, этим нововведением могли бы воспользоваться все осужденные, которым по прежнему закону предстояло ходатайствовать об УДО по прошествии большего срока.
Поделиться