1. Главная
  2. Консультации

Консультация №430

01.12.2007
Спрашивает Людмила
При передаче наркот. средств в ходе проведения проверочной закупки на шприце не найдены отпечатки пальцев подсудимого (сбытчика) яв-ся ли эти наркот.средства доказательством совершения преступления?
2 Проверочная закупка применяется прежде всего для выявления и пресечения преступной деятельности.
Правомерны ли 3 проверочных закупки оперативником наркоконтроля? При этом не было ни одного задержания при покупке наркот.средств гражданским лицом.
3 Яв-ся ли доказательством найденные денежные купюры при обыске, на которых нет отпечатков пальцев подсудимого, и которые не обрабатывались окрашивающимися средствами?
4 Что такое частное определение или постановление, вынесенное судьёй? Что будет с подсудимым в этом случае? Он будет считаться невиновным и его выпустят из зала суда?
5 Ст. оперуполномченый наркоконтроля заявил, что к ним в отдел стала поступать оперативная информация, что гр. С. (подсудимый) занимается преступной деятельностью, незакон. сбытом нарк.средств. Обязаны ли они указать какая конкретно информация, кто её дал или же есть заявление от какого-либо лица? Должен ли суд брать во внимание опер.информацию со слов оперативников?
6 Могут ли одни и те же понятые участвовать в 3х проверочных закупках нарк.веществ и при обыске, а обыск без участия соседей?
Отвечает
  • завпунктом
1. Суд оценивает доказательства в их совокупности. Отсутствие отпечатков само по себе не ведет к признанию доказательства недопустимым. Однако может служить доводом защиты в доказывании непричастности обвиняемого к совершению преступления.
2. Насчет трех проверочных закупок см. ответ адвоката К.С.Кузьминых (№ 74 на вопрос Дарьи).
3. Следует поставить перед свидетелями (лицами, осуществлявшими ОРД) или перед стороной обвинения вопрос, по какой причине купюры не были обработаны специальным раствором. Отсутствие отпечатков на шприце и на деньгах дает основания ставить вопрос о фальсификации результатов ОРД (конечно, ставить такой вопрос уместно с учетом иных доказательств).
4. Частное определение - особый вид судебного постановления, представляющий реакцию суда на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела. Само по себе принятие частного определения не влечет постановление оправдательного приговора или прекращение уголовного преследования.
5. Согласно статье 89 УПК в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК.
В то же время оперативная информация о лицах, оказывающих содействие в проведении ОРМ, и иных конкретных обстоятельствах оперативной деятельности может не раскрываться:
"Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами"
(статья 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").
6. С понятыми у нас традиционно все обстоит крайне плохо. По каждому второму делу (а может, и чаще) приходится сталкиваться с фальшивыми понятыми. Суды "входят в положение" и закрывают на это глаза. Если наркополицейские возят за собой одних и тех же понятых, есть основания полагать, как минимум, наличие договоренностей и взаимопонимания между всеми ними. Безусловно, статья 60 УПК РФ в таком случае нарушается, что должно влечь за собой признание недействительными всех действий, проведенных с участием таких понятых. При ознакомлении с материалами дела защите полезно обратить на личность понятых пристальное внимание: кем являются эти граждане.
Поделиться

Материалы по теме