Консультация №400
22.11.2007
Спрашивает Ольга Т.
Здравствуйте! Я уже писала вам. Мой сын находится в СИЗО. Упекли перед концом следствия, хотя ничего не нарушал. Все наши жалобы положительных результатов не дали. На предварит. суд.заседании тоже меру пресечения оставили без изменения. 30.11 - суд. Я внимательно изучаю материалы дела. Я не юрист, но и мне видно, что это явное подстрекательство: ни одного постороннего человека, только оперативник и его свидетели. Обвиняют сына в покушении на сбыт. У меня такой вопрос. Если закупку производит оперативник, то действия сына нельзя переквалифицировать как соучастие в приобретении? (мат-лы Пленума). Спасибо за ответ. Вообще, большое спасибо за этот сайт. Потому что не знаешь, куда бежать, с кем советоваться.
Отвечает
- завпунктом
Рассуждая отвлеченно (т.к. все зависит от фабулы и деталей дела), то обстоятельство, что под видом приобретателя действовал оперативник, не исключает возможности переквалификации с покушения на сбыт на пособничество в приобретении. Оценивая, насколько случай Вашего сына подпадает под квалификацию соучастия в приобретении, следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, согласно которому "действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник". См. также практику ВС: определение по делу Кульбачука, постановление Президиума по делу Гаранова, и особо - недавнее надзорное определение по делу Л. от 10.04.07. В последнем сформулировано условие отнесения деяния к статье 228-1: "умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств". Поскольку такой умысел не установлен, Судебная коллегия ВС по делу Л. пришла к выводу, что "Л. действовал в интересах приобретателя - Кольцова. Его умыслом охватывалось лишь оказание помощи Кольцову в приобретении гашиша за деньги последнего, а не сбыт ему наркотического средства. Поэтому содеянное Л. следовало расценивать как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта (ст. 228 ч. 1 УК РФ)".
Поделиться