Консультация №3984
- завпунктом
В принципе новый закон должен хоть немного улучшить положение осужденного, так как законодатель признал, что правила назначения наказания за неоконченные преступления (включая тяжкие и особо тяжкие) должны быть несколько мягче и не исключают возможность поглощения менее строгого наказания более строгим. Самый дух внесенных поправок говорит о том, что и при частичном сложении наказании (а это неизбежно по делу Вашего мужа, т.к. в назначено два равных срока) это сложение может равняться не 15, а, скажем, 12 или 13 годам. Так что не будет ошибкой в случае отказа районного суда в удовлетворении этого ходатайства, обжаловать его в вышестоящие суды.
Более перспективным представляется обжалование в порядке надзора квалификации вмененных ему деяний по двум статьям, то есть необоснованного применения статьи 17 УК о совокупности преступлений. Судебная практика Верховного Суда РФ показывает, что в аналогичных случаях приговоры изменялись и такие действия квалифицировались как единое преступление. Так, в Определении ВС по делу Шартова от 20 декабря 2007 года указывается, что действия, «направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, составляют единое преступление и подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. "г" УК РФ.». На это и другие (в рубрике «квалификация преступлений» http://hand-help.ru/doc7.1.20.html) определения следует ссылаться при дальнейшем обжаловании в порядке надзора, процитировав в жалобе этот отрывок и приложив к жалобе весь распечатанный текст.