Консультация №3871
11.02.2012
Спрашивает Алексей
Здравствуйте,
задержали на поле с коноплей сотрудники полиции. я шел через это поле до свалки, где постоянно в большом количестве находится пиломатериал, который я использую как дрова, живу я недалеко в своем доме. Недалеко от меня находился парень, собиравший коноплю (место известное у любителей травки и они постоянно там обдирают листья). в этот момент подъезжает машина из которой выходят два человека в штатском, и один идет ко мне, а другой к парню собиравшему. Подошел ко мне, показал удостоверение, показывает мне за спину спрашивает что это. Обернувшись, в нескольких метрах от себя я увидел пакет и сказал что не моё. Тогда сотрудник сказал что он сам возьмет и приказал мне следовать за ним в машину. В эту же машину привели и парня собиравшего. Обращаю внимание, понятых при всём этом действии не было. Усадив меня в машину, в течении 5 часов до приезда понятых и следователя, сотрудники полиции оказывали на меня психологическое давление, увещевая, что если я не признаю, что находящаяся в пакете конопля ( а там разумеется оказалась именно она)моя, то до суда меня посадят в СИЗО, а если буду сотрудничать и сам признаю что моё, тогда мол отделаюсь штрафом. Итак, только через 5 часов приезжает следователь и привозят понятых. В протоколе указана следущая трактовка " сидят двое в машине ( в машине сотрудников), рядом с ними пакеты с коноплей"... вопрос - откуда они собственно там взялись? Понятых которые видели бы что я собирал коноплю не было... В том же протоколе, я, находясь под впечатлением от психологического давления, подписался под тем что написала следователь... мол собирал для попугая семена..... В итоге что имеем - завели уголовное дело по 228 часть1, на смывках с моих рук ничего не обнаружено. На основании ст 51 конституции от дачи показаний я отказался и до сих пор показаний не даю.... В принципе вроде как доказать то им сложно что конопля моя, ведь я на самом деле шел за дровами, понятые не видели что бы я собирал... Но ситуация теперь осложняется тем, что этот второй решил идти на деятельное раскаяние, и теперь по науськиванию следователя, валит на меня, мол я тоже собирал...
Что мне теперь делать посоветуйте??? и так всё запутано, ещё и этот ушлёпок будет свидетельствовать против меня.... мои адвокаты говорят настаиваем на правде, не признаемся в том чего не совершали, шли за дровами, как и было на самом деле.... Но я переживаю, может на раскаяние идти... боюсь я всех этих <…>, они ведь все что угодно могут сфабриковать, а если их ещё и злить.... они же чем больше поймают, осудят, растерзают - тем больше палок заработают...
задержали на поле с коноплей сотрудники полиции. я шел через это поле до свалки, где постоянно в большом количестве находится пиломатериал, который я использую как дрова, живу я недалеко в своем доме. Недалеко от меня находился парень, собиравший коноплю (место известное у любителей травки и они постоянно там обдирают листья). в этот момент подъезжает машина из которой выходят два человека в штатском, и один идет ко мне, а другой к парню собиравшему. Подошел ко мне, показал удостоверение, показывает мне за спину спрашивает что это. Обернувшись, в нескольких метрах от себя я увидел пакет и сказал что не моё. Тогда сотрудник сказал что он сам возьмет и приказал мне следовать за ним в машину. В эту же машину привели и парня собиравшего. Обращаю внимание, понятых при всём этом действии не было. Усадив меня в машину, в течении 5 часов до приезда понятых и следователя, сотрудники полиции оказывали на меня психологическое давление, увещевая, что если я не признаю, что находящаяся в пакете конопля ( а там разумеется оказалась именно она)моя, то до суда меня посадят в СИЗО, а если буду сотрудничать и сам признаю что моё, тогда мол отделаюсь штрафом. Итак, только через 5 часов приезжает следователь и привозят понятых. В протоколе указана следущая трактовка " сидят двое в машине ( в машине сотрудников), рядом с ними пакеты с коноплей"... вопрос - откуда они собственно там взялись? Понятых которые видели бы что я собирал коноплю не было... В том же протоколе, я, находясь под впечатлением от психологического давления, подписался под тем что написала следователь... мол собирал для попугая семена..... В итоге что имеем - завели уголовное дело по 228 часть1, на смывках с моих рук ничего не обнаружено. На основании ст 51 конституции от дачи показаний я отказался и до сих пор показаний не даю.... В принципе вроде как доказать то им сложно что конопля моя, ведь я на самом деле шел за дровами, понятые не видели что бы я собирал... Но ситуация теперь осложняется тем, что этот второй решил идти на деятельное раскаяние, и теперь по науськиванию следователя, валит на меня, мол я тоже собирал...
Что мне теперь делать посоветуйте??? и так всё запутано, ещё и этот ушлёпок будет свидетельствовать против меня.... мои адвокаты говорят настаиваем на правде, не признаемся в том чего не совершали, шли за дровами, как и было на самом деле.... Но я переживаю, может на раскаяние идти... боюсь я всех этих <…>, они ведь все что угодно могут сфабриковать, а если их ещё и злить.... они же чем больше поймают, осудят, растерзают - тем больше палок заработают...
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Обычно адвокаты советуют во всем сознаваться, Ваши же – напротив. Раз так, значит, доказательства против Вас слабоваты. С другой стороны, если Вы давали показания фактически признательные в присутствии адвоката – это работает против Вас. Если без адвоката – такие доказательства признаются недопустимыми, если Вы от них откажетесь.
Опасность ведь в чем? Сейчас процентов 90 дел по части первой статьи 228 УК рассматриваются в особом порядке (признание вины, ничего не исследуется, весь суд 5 минут), наказание, в таких случаях, как правило, условное. Но есть единичные примеры, когда при всех этих условиях дают реальный срок – полгода, год. Хотя достаточно и примеров того, что обвиняемый не признает вину, дело слушается в общем порядке, а приговор все равно условный (особенно если человек ранее не судим). Гарантий при той и другой линии поведения никаких дать нельзя.
Насчет понятых – слабый аргумент. Закон в таких случаях участия понятых не требует. Полиция же не в кармане их таскает . В то же время доставление их через 5 часов после задержания ничего не доказывает, это пустая формальность. При отсутствии других прямых доказательств на показаниях таких понятых обвинительный приговор держаться не сможет.
В Вашей ситуации большое значение могли бы иметь дактилоскопическая экспертиза, смывы с рук, видеосъемка. Если этого не было, обвинение вряд ли состоятельно.
Показания другого обвиняемого по делу должны оцениваться судом критически. Судебная практика Верховного Суда РФ содержит немало примеров отмены приговоров, основанных на показаниях таких свидетелей . См. Определения Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова и от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова.
По-видимому, из-за слабости доказательственной базы следователю нужны Ваше признание и особый порядок.
Опасность ведь в чем? Сейчас процентов 90 дел по части первой статьи 228 УК рассматриваются в особом порядке (признание вины, ничего не исследуется, весь суд 5 минут), наказание, в таких случаях, как правило, условное. Но есть единичные примеры, когда при всех этих условиях дают реальный срок – полгода, год. Хотя достаточно и примеров того, что обвиняемый не признает вину, дело слушается в общем порядке, а приговор все равно условный (особенно если человек ранее не судим). Гарантий при той и другой линии поведения никаких дать нельзя.
Насчет понятых – слабый аргумент. Закон в таких случаях участия понятых не требует. Полиция же не в кармане их таскает . В то же время доставление их через 5 часов после задержания ничего не доказывает, это пустая формальность. При отсутствии других прямых доказательств на показаниях таких понятых обвинительный приговор держаться не сможет.
В Вашей ситуации большое значение могли бы иметь дактилоскопическая экспертиза, смывы с рук, видеосъемка. Если этого не было, обвинение вряд ли состоятельно.
Показания другого обвиняемого по делу должны оцениваться судом критически. Судебная практика Верховного Суда РФ содержит немало примеров отмены приговоров, основанных на показаниях таких свидетелей . См. Определения Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. по делу Ибрагимова и от 10 февраля 2011 г. по делу Абдурагимова.
По-видимому, из-за слабости доказательственной базы следователю нужны Ваше признание и особый порядок.
Поделиться