Консультация №357
06.11.2007
Спрашивает Александер
По результатам полицейской провокации преступления (симуляции тяжелой алкогольной абстиненции) брату врачу инкриминируют сбыт (инъекцией) реланиума. В России не существует законодательства в области оборота сильнодействующих средств, а также перечень (списки) сильнодействующих не утверждены законодателем. ПККН не является правотворческим органом. Но на это наркополицейские плюют, предъявили обвинение по ст. 234 ч1 УК, идет суд. Решения ЕСПЧ по делу Ваньяна применяются ли в новейшей судебной практике? И как же убедить суд в отсутствии законных оснований применения списков сильнодействующих для целей обвинения?
Отвечает
- завпунктом
Не знаю, насколько точна информация «Новой газеты» (http://www.novayagazeta.ru/data/2007/83/10.html), но не исключено, что снятие обвинения (или оправдание?) по статье 234 УК белоруса Петра Ждановича в конце октября Мытищинским городским судом – чуть ли ни первый случай, когда статья 234 как таковая была поставлена судом под сомнение. Не знаю подробностей, не видел приговор. Журналисты пишут не очень точно. Сайт Мытищинского суда, естественно, мертвый.
Сегодня, 5 ноября, Президент РФ подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данным законом, вступающим в силу через 30 дней после дня его официального опубликования, т.е. через месяц с лишним, статья 234 УК дополнена примечанием, относящим утверждение списков сильнодействующих и ядовитых веществ, а также определение крупного размера сильнодействующих веществ к компетенции Правительства РФ.
Необходимость этого дополнения, разработанного ФСКН, и внесенного в Думу Правительством, мотивировалось тем, что списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждаемые ПККН, для целей привлечения к уголовной ответственности были абсолютно нелегитимны, т.к. ПККН – негосударственная некоммерческая организация, не правомочная принимать нормативно-правовые акты.
В пояснительной записке к законопроекту Правительство РФ обосновывало его так:
«В настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ, фактически невозможно, поскольку иного перечня указанных веществ в целях привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 234 УК России, кроме Списков ПККН, не имеется.»
Естественно, изменения статьи 234 не будет иметь обратной силы. Так что применительно к делу Вашего брата следует исходить из отсутствия в деянии состава преступления.
Советую посмотреть на нашем сайте материалы уголовного дела по статье 234 УК, недавно рассмотренного в Санкт-Петербурге, по обвинению группы лиц в сбыте металлической ртути. Посмотрите там аргументацию адвоката Кузьминых. Суд вынес обвинительный приговор (не решился на оправдательный), но наимягчайший по санкциям. По части третьей статьи 234 были назначены штрафы в размере от 4 до 20 тыс. рублей.
Очевидная мягкость приговора (где санкция до 8 лет лишения свободы) свидетельствует о понимании судьей, рассматривавшим дело, незаконности применения статьи 234.
О применении российскими судами Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян против РФ», равно как новой редакции ФЗ об ОРД пока информации нет. Решение по Ваньяну было применено одним из судов Санкт-Петербурга в оправдательном приговоре, размещенном на нашем сайте. Но этот приговор не устоял в кассационной инстанции.
Сегодня, 5 ноября, Президент РФ подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данным законом, вступающим в силу через 30 дней после дня его официального опубликования, т.е. через месяц с лишним, статья 234 УК дополнена примечанием, относящим утверждение списков сильнодействующих и ядовитых веществ, а также определение крупного размера сильнодействующих веществ к компетенции Правительства РФ.
Необходимость этого дополнения, разработанного ФСКН, и внесенного в Думу Правительством, мотивировалось тем, что списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждаемые ПККН, для целей привлечения к уголовной ответственности были абсолютно нелегитимны, т.к. ПККН – негосударственная некоммерческая организация, не правомочная принимать нормативно-правовые акты.
В пояснительной записке к законопроекту Правительство РФ обосновывало его так:
«В настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ, фактически невозможно, поскольку иного перечня указанных веществ в целях привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 234 УК России, кроме Списков ПККН, не имеется.»
Естественно, изменения статьи 234 не будет иметь обратной силы. Так что применительно к делу Вашего брата следует исходить из отсутствия в деянии состава преступления.
Советую посмотреть на нашем сайте материалы уголовного дела по статье 234 УК, недавно рассмотренного в Санкт-Петербурге, по обвинению группы лиц в сбыте металлической ртути. Посмотрите там аргументацию адвоката Кузьминых. Суд вынес обвинительный приговор (не решился на оправдательный), но наимягчайший по санкциям. По части третьей статьи 234 были назначены штрафы в размере от 4 до 20 тыс. рублей.
Очевидная мягкость приговора (где санкция до 8 лет лишения свободы) свидетельствует о понимании судьей, рассматривавшим дело, незаконности применения статьи 234.
О применении российскими судами Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян против РФ», равно как новой редакции ФЗ об ОРД пока информации нет. Решение по Ваньяну было применено одним из судов Санкт-Петербурга в оправдательном приговоре, размещенном на нашем сайте. Но этот приговор не устоял в кассационной инстанции.
Поделиться