Консультация №3163
26.08.2011
Спрашивает Елена
Здравствуйте!
Не могли бы Вы высказать мнение, отношение к практике и трактовке "покушения на сбыт" в сравнении с "приготовлением к сбыту" к преступлению по делам, связанным с наркотиками, в нашей стране.
Ведь фактически ничто не мешает признать отсутствие проверочной закупки "приготовлением к сбыту". Хотя считается, что ДАЖЕ "размер и удобная для сбыта расфасовка" ещё не свидетельствует о приготовлении к сбыту, но, добавив свидетельские показания какого-либо лица (любого), готово обвинение! Не надо даже никаких улик, типа весов или что там ещё может быть... Ни за что не докажешь, что это самое "лицо" дает такие показания с целью свою вину приуменьшить, сотрудничает добровольно-принудидельно, порой, наоборот, с целью увести следствие от "своего" продавца и чтобы следователи не обвиняли само "лицо" в сбыте, "оно готово сдать" кого угодно.
В итоге каких-то интриг, давления, нелицеприятных попыток "выжить" в ядовитой каше из оперов-"правохранителей"-сбытчиков-наркоманов получаются ситуации, когда в одной и той же "группировке сбытчиков" один "хранит для собств.употребления" 145 граммов рафасованного героина, причем изъятого у него при понятых на месте задержания, а другой "приготовился к сбыту" 5 грамм во вскрытой упаковке, т.к. не "сдал" никого.
Такие "тонкости" не должны не видеть юристы, как они трактуют эти вопросы?
С уважением, Спасибо.
Не могли бы Вы высказать мнение, отношение к практике и трактовке "покушения на сбыт" в сравнении с "приготовлением к сбыту" к преступлению по делам, связанным с наркотиками, в нашей стране.
Ведь фактически ничто не мешает признать отсутствие проверочной закупки "приготовлением к сбыту". Хотя считается, что ДАЖЕ "размер и удобная для сбыта расфасовка" ещё не свидетельствует о приготовлении к сбыту, но, добавив свидетельские показания какого-либо лица (любого), готово обвинение! Не надо даже никаких улик, типа весов или что там ещё может быть... Ни за что не докажешь, что это самое "лицо" дает такие показания с целью свою вину приуменьшить, сотрудничает добровольно-принудидельно, порой, наоборот, с целью увести следствие от "своего" продавца и чтобы следователи не обвиняли само "лицо" в сбыте, "оно готово сдать" кого угодно.
В итоге каких-то интриг, давления, нелицеприятных попыток "выжить" в ядовитой каше из оперов-"правохранителей"-сбытчиков-наркоманов получаются ситуации, когда в одной и той же "группировке сбытчиков" один "хранит для собств.употребления" 145 граммов рафасованного героина, причем изъятого у него при понятых на месте задержания, а другой "приготовился к сбыту" 5 грамм во вскрытой упаковке, т.к. не "сдал" никого.
Такие "тонкости" не должны не видеть юристы, как они трактуют эти вопросы?
С уважением, Спасибо.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Елена.
Во многом я с Вами согласна. В стране объявлена война с наркотиками, что абсолютно правильно, но в этой борьбе очень часто забывается о тех правилах, которые называются законом. Первое правило — каждое дело индивидуально, уникально, и в каждом имеется свой набор доказательств. В одном уголовном деле весы могут иметь значение, в другом — нет. Я знаю приговор, в котором судья переквалифицировал дело с приготовления к сбыту на хранение, а об единственном реальном доказательстве обвинения к приготовлению к сбыту — весах — написал, что наличие весов не говорит о сбыте в данном деле, весы могли быть использованы для взвешивания наркотика для собственного употребления. И слова оперативного работника о том, что у них была оперативная информация, что человек, проживающий в этом подъезде, торгует наркотиками, суд не принял во внимание, написав, что у них не было информации, что именно подсудимый торгует наркотиками, а в подъезде могут проживать и иные люди.
Единственное исключение — факт употребления лицом наркотических средств. Если лицо употребляет наркотики, то оно может совершить преступление, как хранение (ст. 228 УК РФ), так и покушение, и приготовление к сбыту (ст.228.1 УК РФ). А вот если экспертиза отрицает факт употребления наркотических средств человеком, то речь не может идти уже о хранении без цели сбыта (ст.228 УК РФ). Не употребляет человек наркотики, соответственно, они ему нужны только для сбыта. Поэтому тот пример, который Вы привели в письме, очень может быть на практике — человек с 5 граммами наркотика обвиняется в приготовлении к сбыту, так как он не употребляет наркотические средства.
Второе правило — все доказательств должны быть реальными, а не специально созданными. Понятые должны быть действительными, а не подставными, например, членами организации «Страна без наркотиков»; показания должны быть даны не в период абстинентного синдрома, когда человек готов подписать все, что угодно. И свидетели, которые уверенно говорят, что «..да, мы покупали у него наркотики», не должны накануне задерживаться по «своему» преступлению, а после дачи «нужных» показаний — освобождаться из милиции.
Поэтому я с Вами совершенно согласна — отсутствие контрольной (проверочной) закупки вполне может стать приготовлением к сбыту, вместо обычного хранения. Как проводятся контрольные закупки, какая сложилась практика — мне также не сильно нравится, но это хоть какая-то, маленькая гарантия законности. Когда дело строится только лишь на показаниях оперативного работника и наркозависимого свидетеля — я не могу согласиться, что такой приговор является законным.
Во многом я с Вами согласна. В стране объявлена война с наркотиками, что абсолютно правильно, но в этой борьбе очень часто забывается о тех правилах, которые называются законом. Первое правило — каждое дело индивидуально, уникально, и в каждом имеется свой набор доказательств. В одном уголовном деле весы могут иметь значение, в другом — нет. Я знаю приговор, в котором судья переквалифицировал дело с приготовления к сбыту на хранение, а об единственном реальном доказательстве обвинения к приготовлению к сбыту — весах — написал, что наличие весов не говорит о сбыте в данном деле, весы могли быть использованы для взвешивания наркотика для собственного употребления. И слова оперативного работника о том, что у них была оперативная информация, что человек, проживающий в этом подъезде, торгует наркотиками, суд не принял во внимание, написав, что у них не было информации, что именно подсудимый торгует наркотиками, а в подъезде могут проживать и иные люди.
Единственное исключение — факт употребления лицом наркотических средств. Если лицо употребляет наркотики, то оно может совершить преступление, как хранение (ст. 228 УК РФ), так и покушение, и приготовление к сбыту (ст.228.1 УК РФ). А вот если экспертиза отрицает факт употребления наркотических средств человеком, то речь не может идти уже о хранении без цели сбыта (ст.228 УК РФ). Не употребляет человек наркотики, соответственно, они ему нужны только для сбыта. Поэтому тот пример, который Вы привели в письме, очень может быть на практике — человек с 5 граммами наркотика обвиняется в приготовлении к сбыту, так как он не употребляет наркотические средства.
Второе правило — все доказательств должны быть реальными, а не специально созданными. Понятые должны быть действительными, а не подставными, например, членами организации «Страна без наркотиков»; показания должны быть даны не в период абстинентного синдрома, когда человек готов подписать все, что угодно. И свидетели, которые уверенно говорят, что «..да, мы покупали у него наркотики», не должны накануне задерживаться по «своему» преступлению, а после дачи «нужных» показаний — освобождаться из милиции.
Поэтому я с Вами совершенно согласна — отсутствие контрольной (проверочной) закупки вполне может стать приготовлением к сбыту, вместо обычного хранения. Как проводятся контрольные закупки, какая сложилась практика — мне также не сильно нравится, но это хоть какая-то, маленькая гарантия законности. Когда дело строится только лишь на показаниях оперативного работника и наркозависимого свидетеля — я не могу согласиться, что такой приговор является законным.
Поделиться