Консультация №2973
24.06.2011
Спрашивает Елена
Здравствуйте !
Моего сына (Л)осудили на 12 лет строгого режима.
по ст ч3 ст 30 п А.Г ст 228.1 ч 3 п а.г - 11 лет со штрафом в 10 000 рублей
по ст ч3 ст 30 п А.Г ст 228.1 ч 3 п а.г - 10 лет со штрафом в 10 000 рублей
по ст ч3 ст 30 п А.Г ст 228.1 ч 3 п .г - 9лет со штрафом в 10 000 рублей
По совокупности преступлений на основании ст 69 ч3назначить 12 лет лишения свободы со штрафом 15 000 рублей в колонии строгого режима
Кроме того суд удовлетворил иск государственного обвинителя на сумму 3 600 рублей, мотивированный тем, что в результате незаконных сделок с наркотическими получены денежные средства в размере 3 600 рублей, которые в ходе предварительного расследования не были изъяты и были потрачены им на личные нужды.
Суть дела такова:
2 июня происходит контрольная закупка у Ш. 1 грамма героина (постановление о проведении контрольной закупки в отношении неизвестного лица по имени Татьяна)
3 июня контрольная закупка в отношении Ш. 3 грамм (постановление о проведении контрольной закупки в отношении неизвестных лиц по имени Татьяна и Елена)
4 июня контрольная закупка в отношении Ш. и С. 3 грамм (постановлении о проведении контрольной закупки в отношении Т.Ш.и Е.С.)
4 июня производят обыск в квартире у Е.С., (там же временно проживает и Т.Ш.), при проведении обыска у них в задних карманах джинс находят по пакетику порошка, в кошельке у Т.Ш. находят одну меченную купюру.
Допрашивают Т.Ш. она говорит что приобретела наркотики У Л.
4 июня вечером Л., Ш., Ло. встречаются на бульваре Космонавтов. Оперуполномоченные за ними наблюдают (акт визуального наблюдения, показания самих оперуполномоченных). Видят, что Л. передаются деньги от Ш..
Потом они расходятся. Дальнейшее визуальное наблюдение не проводилось.
Ночью приходит Лоштапега приносит 4 пакетика с наркотиками. Звонит оперуполномоченный (около 23.00) приезжает к Ш. домой, забирает наркотики, и говорит чтобы она утром пришла в наркоконтроль и ей сделают при понятых якобы добровольную выдачу наркотиков.
Ш. соглашается сотрудничать с наркополицейскими.5 июня она звонит из наркоконтроля в присутствии наркополицейских Л. и просит у него наркотики.
5 июня контрольная закупка в отношении Л. 4 грамм (контрольная закупка по месту его жительства)
Шишкина подходит к лавочке, где возле мусорного бачка лежит коробок из-под сигарет туда она кладет деньги, берет пакетики с наркотиками (сколько их было она не помнит), зайдя за угол дома отдает эти пакетики оперуполномоченному, когда они подъехали к наркоконтролю оперуполномоченный отдал эти пакетики ей, где она добровольно в присутствии понятых выдала эти пакетики (6 пакетиков).
Контрольная закупка была в 12.00часов. Л. задерживают в 17.00 в своей квартире, обыскивают его, избивают, вытаскивают на лестничную площадку, а затем ведут через три дома в частную организацию, где его обыскивают и находят наркотик 2,6 грамм.
Вечером задерживают Ло. и находят у него тоже наркотик 0.9 грамм.
Сначала он говорит, что это ему подбросили, потом он говорит что это ему разрешил взять Л. из тайника, из которого он вечером 4 июня привез наркотики Ш.. На суде он вообще молчал (СТ 51).
Шишкина на суде все рассказала, что их с Л. познакомил Ло., что сначала она попросила привести наркотик, а потом Л. предложил сам ей привозить наркотик, а она бы его отдавала своим знакомым наркоманам.
Л. все отрицает. Он говорит, что сам хотел купить наркотик у Ш..
Л. признали организатором организованной группы. Заключили по стражу. Ш. и Л. остались на свободе до суда.
Ш. дали 4,6 г,( ст 30 ч3 ст 228.1п а,г -4 года, ст 228 ч2 -2 года)
Ло. дали 8,1г (ст 228.1п а, г -8 лет, по ст 228 ч1-1 год)
Кассационная инстанция оставила все без изменения
Сейчас подаем в надзорную инстанцию.
Лоштапега подал в надзорную инстанцию ему срок оставили прежний, но убрали организованную группу.
На наш взгляд были по уголовному делу были выявлены следующие нарушения.
-Обыск в жилище был без советствующего разрешения судьи
-Постановление о проведении контрольной закупки подписано не руководителем УФСНК по НО, а заместителем начальтника Дзержинского МРО УФСКН
-Денежные средства и коробка из-под сигарет изъятые при обыске в квартире и в машине были не продоставлены суду Они просто исчезли.
-Протокол обследования машины все помарки не были удостоверены должным образом
-протокол выдачи наркотиков (понятые говорят, что в наркодиспансере, в протоколе наркоконтроле. Следователь в суде показал, что он просто ошибся)
-акты визуального наблюдения подписаны не днем наблюдения, а следующим днем.
-Л. забрали 5 июня. но Ш. продолжала употреблять наркотики (она это говорила на суде)
-Никакого медицинского освидетельствования ни Ш., ни Ло. не было горе-адвокаты даже не смогли опротестовать п а.
Если нам надзорная инстанция областного суда оставит все как есть, то куда нам еще нужно писать.
Хочу написать жалобу в областную прокуратуру, может хоть там обратят на нарушения.
Посоветуйте., что делать!
Моего сына (Л)осудили на 12 лет строгого режима.
по ст ч3 ст 30 п А.Г ст 228.1 ч 3 п а.г - 11 лет со штрафом в 10 000 рублей
по ст ч3 ст 30 п А.Г ст 228.1 ч 3 п а.г - 10 лет со штрафом в 10 000 рублей
по ст ч3 ст 30 п А.Г ст 228.1 ч 3 п .г - 9лет со штрафом в 10 000 рублей
По совокупности преступлений на основании ст 69 ч3назначить 12 лет лишения свободы со штрафом 15 000 рублей в колонии строгого режима
Кроме того суд удовлетворил иск государственного обвинителя на сумму 3 600 рублей, мотивированный тем, что в результате незаконных сделок с наркотическими получены денежные средства в размере 3 600 рублей, которые в ходе предварительного расследования не были изъяты и были потрачены им на личные нужды.
Суть дела такова:
2 июня происходит контрольная закупка у Ш. 1 грамма героина (постановление о проведении контрольной закупки в отношении неизвестного лица по имени Татьяна)
3 июня контрольная закупка в отношении Ш. 3 грамм (постановление о проведении контрольной закупки в отношении неизвестных лиц по имени Татьяна и Елена)
4 июня контрольная закупка в отношении Ш. и С. 3 грамм (постановлении о проведении контрольной закупки в отношении Т.Ш.и Е.С.)
4 июня производят обыск в квартире у Е.С., (там же временно проживает и Т.Ш.), при проведении обыска у них в задних карманах джинс находят по пакетику порошка, в кошельке у Т.Ш. находят одну меченную купюру.
Допрашивают Т.Ш. она говорит что приобретела наркотики У Л.
4 июня вечером Л., Ш., Ло. встречаются на бульваре Космонавтов. Оперуполномоченные за ними наблюдают (акт визуального наблюдения, показания самих оперуполномоченных). Видят, что Л. передаются деньги от Ш..
Потом они расходятся. Дальнейшее визуальное наблюдение не проводилось.
Ночью приходит Лоштапега приносит 4 пакетика с наркотиками. Звонит оперуполномоченный (около 23.00) приезжает к Ш. домой, забирает наркотики, и говорит чтобы она утром пришла в наркоконтроль и ей сделают при понятых якобы добровольную выдачу наркотиков.
Ш. соглашается сотрудничать с наркополицейскими.5 июня она звонит из наркоконтроля в присутствии наркополицейских Л. и просит у него наркотики.
5 июня контрольная закупка в отношении Л. 4 грамм (контрольная закупка по месту его жительства)
Шишкина подходит к лавочке, где возле мусорного бачка лежит коробок из-под сигарет туда она кладет деньги, берет пакетики с наркотиками (сколько их было она не помнит), зайдя за угол дома отдает эти пакетики оперуполномоченному, когда они подъехали к наркоконтролю оперуполномоченный отдал эти пакетики ей, где она добровольно в присутствии понятых выдала эти пакетики (6 пакетиков).
Контрольная закупка была в 12.00часов. Л. задерживают в 17.00 в своей квартире, обыскивают его, избивают, вытаскивают на лестничную площадку, а затем ведут через три дома в частную организацию, где его обыскивают и находят наркотик 2,6 грамм.
Вечером задерживают Ло. и находят у него тоже наркотик 0.9 грамм.
Сначала он говорит, что это ему подбросили, потом он говорит что это ему разрешил взять Л. из тайника, из которого он вечером 4 июня привез наркотики Ш.. На суде он вообще молчал (СТ 51).
Шишкина на суде все рассказала, что их с Л. познакомил Ло., что сначала она попросила привести наркотик, а потом Л. предложил сам ей привозить наркотик, а она бы его отдавала своим знакомым наркоманам.
Л. все отрицает. Он говорит, что сам хотел купить наркотик у Ш..
Л. признали организатором организованной группы. Заключили по стражу. Ш. и Л. остались на свободе до суда.
Ш. дали 4,6 г,( ст 30 ч3 ст 228.1п а,г -4 года, ст 228 ч2 -2 года)
Ло. дали 8,1г (ст 228.1п а, г -8 лет, по ст 228 ч1-1 год)
Кассационная инстанция оставила все без изменения
Сейчас подаем в надзорную инстанцию.
Лоштапега подал в надзорную инстанцию ему срок оставили прежний, но убрали организованную группу.
На наш взгляд были по уголовному делу были выявлены следующие нарушения.
-Обыск в жилище был без советствующего разрешения судьи
-Постановление о проведении контрольной закупки подписано не руководителем УФСНК по НО, а заместителем начальтника Дзержинского МРО УФСКН
-Денежные средства и коробка из-под сигарет изъятые при обыске в квартире и в машине были не продоставлены суду Они просто исчезли.
-Протокол обследования машины все помарки не были удостоверены должным образом
-протокол выдачи наркотиков (понятые говорят, что в наркодиспансере, в протоколе наркоконтроле. Следователь в суде показал, что он просто ошибся)
-акты визуального наблюдения подписаны не днем наблюдения, а следующим днем.
-Л. забрали 5 июня. но Ш. продолжала употреблять наркотики (она это говорила на суде)
-Никакого медицинского освидетельствования ни Ш., ни Ло. не было горе-адвокаты даже не смогли опротестовать п а.
Если нам надзорная инстанция областного суда оставит все как есть, то куда нам еще нужно писать.
Хочу написать жалобу в областную прокуратуру, может хоть там обратят на нарушения.
Посоветуйте., что делать!
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Елена.
Попробую отвечать Вам по порядку. Писать жалобу в областную прокуратуру нет никакого смысла. Дело в том, что есть позиция государственных органов, а есть Ваша личная позиция. Согласно позиции государства, Ваш сын совершил преступление, его вина доказана приговором суда, вступившим в законную силу, и следователь при расследовании уголовного дела не допустил никаких нарушений. Если бы были нарушения, суд это бы заметил. Так что, на любую Вашу жалобу в областную прокуратуру, и даже в Генеральную, будет один и тот же ответ — следствие проведено без нарушения закона, приговор вступил в законную силу.
Я внимательно прочитала все основания, которые Вы считаете нарушениями, но по некоторым с Вами я согласиться не могу. Например, Вы пишите, что в отношении Ш. и Л. не было проведено медицинское освидетельствование, и это является нарушением. Не согласна, поскольку для уголовного дела результат медицинского освидетельствования рассматривается как доказательство применения лицом наркотическим средств. А зачем это доказывать, если Ш. сама это не отрицает? В своих допросах и в суде и на следствии она говорила, что является потребителем наркотиков. При таких показаниях Ш. нет никакого смысла проводить медицинское освидетельствование.
Далее. Вы пишите, что «...Л. забрали 5 июня, но Ш. продолжала употреблять наркотики». Я Вас понимаю, Вы хотите сказать, что если Л. был для Ш. сбытчиком наркотиков, то как она могла продолжать употреблять наркотики после его задержания. Опять я с Вами на соглашусь. Каждый наркозависимый знает не одного сбытчика, а нескольких. Она продолжала употреблять наркотики после задержания Л., так как стала брать наркотики в другом месте, или у нее был некоторых запас из того, что она не успела сбыть. Я не понимаю, на чем основывается Ваша уверенность, что Ш. не может взять наркотики в каком-то другом месте.
Теперь процессуальные моменты. Согласно закону, обыск в жилище может быть произведен без постановления суда, если проведение обыска не терпит отлагательств, например, если родственники или друзья задержанного могут уничтожить находящиеся в жилище наркотики. В таких случаях, согласно ч.5 ст. 165 УПК РФ, после проведения обыска необходимо провести ряд мероприятий, составить некоторые документы, указанные в законе, и в этом случае обыск может быть признан законным. Вы уверены, что такие документы не были составлены?
Также Вы указываете, что «..Постановление о проведении контрольной закупки подписано не руководителем УФСН, а заместителем начальника МРО УФСКН». Согласно ст. 8 Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (то есть территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов. Межрайонный отдел ФСКН является тем органом у которого есть оперативно-розыскные функции, и его можно назвать оперативным подразделением. Соответственно, его начальник имеет полномочия на вынесение постановления, которое Вас интересует.
Как видите, к написанию надзорной жалобы необходимо подойти особо профессионально, чтобы не допустить явных ошибок, поскольку некоторые обстоятельства, которые Вы считаете нарушениями, таковыми не являются, увы. Я бы не советовала Вам указывать в надзорной жалобе те доводы, которые Вы указали в письме к нам на сайт, поскольку они легко опровергаются, а советовала бы Вам рассмотреть другой вариант.
Насколько я поняла, Вашего сына осудили за три разных преступления. Суд и следствие посчитали, что Ваш сын совершил 3 преступления, очень похожих друг на друга. А не ставился ли вопрос о том, что это было не 3 разных, а одно длящееся преступление? Продолжаемое преступление, как правило, состоит из двух или более тождественных (похожих) действий, которые охватываются единым умыслом, имеют общую цель и составляют единое преступление. Таковы признаки, по которым можно отличить продолжаемое преступление от нескольких одинаковых преступлений.
В деле Вашего сына возможно применить мнение Верховного суда РФ, высказанное в надзорном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 18-Д10-34. Рассматривалось в надзорном порядке уголовное дело, несколько схожее с делом Вашего сына, в котором было указано следующее - «Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, совершенные П. 18 июня 2007 года, 20 июня 2007 года и 21 июня 2007 года преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (два эпизода), охватываются единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства. Осужденным марихуана продавалась в несколько приемов из одного и того же объема наркотического средства, одному и тому же лицу в течение непродолжительного периода времени, в связи с чем, указанные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации за каждый эпизод, связанный с покушением на сбыт наркотического средства».
Попробую отвечать Вам по порядку. Писать жалобу в областную прокуратуру нет никакого смысла. Дело в том, что есть позиция государственных органов, а есть Ваша личная позиция. Согласно позиции государства, Ваш сын совершил преступление, его вина доказана приговором суда, вступившим в законную силу, и следователь при расследовании уголовного дела не допустил никаких нарушений. Если бы были нарушения, суд это бы заметил. Так что, на любую Вашу жалобу в областную прокуратуру, и даже в Генеральную, будет один и тот же ответ — следствие проведено без нарушения закона, приговор вступил в законную силу.
Я внимательно прочитала все основания, которые Вы считаете нарушениями, но по некоторым с Вами я согласиться не могу. Например, Вы пишите, что в отношении Ш. и Л. не было проведено медицинское освидетельствование, и это является нарушением. Не согласна, поскольку для уголовного дела результат медицинского освидетельствования рассматривается как доказательство применения лицом наркотическим средств. А зачем это доказывать, если Ш. сама это не отрицает? В своих допросах и в суде и на следствии она говорила, что является потребителем наркотиков. При таких показаниях Ш. нет никакого смысла проводить медицинское освидетельствование.
Далее. Вы пишите, что «...Л. забрали 5 июня, но Ш. продолжала употреблять наркотики». Я Вас понимаю, Вы хотите сказать, что если Л. был для Ш. сбытчиком наркотиков, то как она могла продолжать употреблять наркотики после его задержания. Опять я с Вами на соглашусь. Каждый наркозависимый знает не одного сбытчика, а нескольких. Она продолжала употреблять наркотики после задержания Л., так как стала брать наркотики в другом месте, или у нее был некоторых запас из того, что она не успела сбыть. Я не понимаю, на чем основывается Ваша уверенность, что Ш. не может взять наркотики в каком-то другом месте.
Теперь процессуальные моменты. Согласно закону, обыск в жилище может быть произведен без постановления суда, если проведение обыска не терпит отлагательств, например, если родственники или друзья задержанного могут уничтожить находящиеся в жилище наркотики. В таких случаях, согласно ч.5 ст. 165 УПК РФ, после проведения обыска необходимо провести ряд мероприятий, составить некоторые документы, указанные в законе, и в этом случае обыск может быть признан законным. Вы уверены, что такие документы не были составлены?
Также Вы указываете, что «..Постановление о проведении контрольной закупки подписано не руководителем УФСН, а заместителем начальника МРО УФСКН». Согласно ст. 8 Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (то есть территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов. Межрайонный отдел ФСКН является тем органом у которого есть оперативно-розыскные функции, и его можно назвать оперативным подразделением. Соответственно, его начальник имеет полномочия на вынесение постановления, которое Вас интересует.
Как видите, к написанию надзорной жалобы необходимо подойти особо профессионально, чтобы не допустить явных ошибок, поскольку некоторые обстоятельства, которые Вы считаете нарушениями, таковыми не являются, увы. Я бы не советовала Вам указывать в надзорной жалобе те доводы, которые Вы указали в письме к нам на сайт, поскольку они легко опровергаются, а советовала бы Вам рассмотреть другой вариант.
Насколько я поняла, Вашего сына осудили за три разных преступления. Суд и следствие посчитали, что Ваш сын совершил 3 преступления, очень похожих друг на друга. А не ставился ли вопрос о том, что это было не 3 разных, а одно длящееся преступление? Продолжаемое преступление, как правило, состоит из двух или более тождественных (похожих) действий, которые охватываются единым умыслом, имеют общую цель и составляют единое преступление. Таковы признаки, по которым можно отличить продолжаемое преступление от нескольких одинаковых преступлений.
В деле Вашего сына возможно применить мнение Верховного суда РФ, высказанное в надзорном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 18-Д10-34. Рассматривалось в надзорном порядке уголовное дело, несколько схожее с делом Вашего сына, в котором было указано следующее - «Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, совершенные П. 18 июня 2007 года, 20 июня 2007 года и 21 июня 2007 года преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (два эпизода), охватываются единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства. Осужденным марихуана продавалась в несколько приемов из одного и того же объема наркотического средства, одному и тому же лицу в течение непродолжительного периода времени, в связи с чем, указанные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации за каждый эпизод, связанный с покушением на сбыт наркотического средства».
Поделиться