Консультация №294
18.10.2007
Спрашивает Сергей
Здравствуйте. Огромное спасибо за Вашу работу, за то что Вы есть. Вопрос следующий: если лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, образующих особо крупный размер, каким образом должны рассматриваться такие действия? Как совокупность преступлений или как единое неоконченное преступление? (сбывались средства одному оперу в два приема). Мой брат осужден по ст.30 ч.3,228.1 часть 2 п.б, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ст.30 ч.3,228.1 часть 3 п."г", как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В обоих случаях наркотические средства однородные, таблетки МДМА, одинаковые по цвету и химическому составу. если такие действия должны или могут рассматриваться как единое преступление, и могут или должны подлежать переквалификации совокупности преступлений, то жалоба должна быть отправлена в форме отдельного ходатайства в районный суд, либо в форме надзорной жалобы? И возможна ли такая переквалификация, ведь там особо крупный размер... Заранее благодарим за ответ.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Представляется, что приговор по совокупности преступлений в данном случае постановлен судом неправильно и должен быть изменен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года по этому поводу судам рекомендовано следующее: "В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ."
В случае Вашего брата части сбытого вещества составляли крупный и особо крупный размер. Но это сути дела не меняет.
Так, в надзорном определении от 24 апреля 2007 года по делу гражданина Ф. Судебная коллегия по уголовным делам указала: "Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, передача 17 марта 2005 года каннабиса Ф. Е., которому он и ранее сбывал это наркотическое средство, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. Это же наркотическое средство Ф. было приготовлено и к последующему сбыту.
Такие тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере (предметом всех совершенных осужденным действий являлся каннабис, общим весом 46,23 грамма ...) ... Таким образом, указанные выше действия Ф. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а его действия подлежат квалификации всех совершенных им действий по ст. ст. 30 ч. ч. 1, 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ."
Приговор следует обжаловать в порядке надзора в порядке, предусмотренном статьями 403, 404 УПК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года по этому поводу судам рекомендовано следующее: "В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ."
В случае Вашего брата части сбытого вещества составляли крупный и особо крупный размер. Но это сути дела не меняет.
Так, в надзорном определении от 24 апреля 2007 года по делу гражданина Ф. Судебная коллегия по уголовным делам указала: "Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, передача 17 марта 2005 года каннабиса Ф. Е., которому он и ранее сбывал это наркотическое средство, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. Это же наркотическое средство Ф. было приготовлено и к последующему сбыту.
Такие тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере (предметом всех совершенных осужденным действий являлся каннабис, общим весом 46,23 грамма ...) ... Таким образом, указанные выше действия Ф. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а его действия подлежат квалификации всех совершенных им действий по ст. ст. 30 ч. ч. 1, 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ."
Приговор следует обжаловать в порядке надзора в порядке, предусмотренном статьями 403, 404 УПК РФ.
Поделиться