Консультация №2920
25.05.2011
Спрашивает Светлана
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в такой ситуации! В ФБУ ИК-6 Свердловской обл. г. Нижний Тагил (женская колония)для осужденных по ст. 228, для УДО делают запрос в Гос. Наркокантроль и если ответ приходит ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, суд отказывает в УДО. Скажите на основе какого закона или правового акта это происходит? Моя родственница отбывает в этой колонии наказание, у неё как и многих других осужденных сложилась такая ситуация. Нет нарушений, 4 поощрения, положительная характеристика, имеются все справки а на основании этого запроса суд отказывает. Так-же Обл. суд оставил решение без изменения и Надзорная инстанция. В таком случае зачем осужденным стремится к исправлению, Какой то замкнутый круг получается! И по какой системе ГНК даёт ответы на такие запросы??? Некоторые осужденные отбывают наказание "кланами" а им приходят положительные ответы. Помогите пожалуйста!
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
Мнение наркоконтроля не должно иметь никакого значения для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", "Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания."
Как Вы сами видите, Верховный суд разъяснил нам, что при решении вопроса об УДО необходимо оценивать поведение осужденного за период отбывания наказания, а никак не раньше, за всю его предыдущую жизнь. Наркоконтроль не имеет и не должен иметь доступа к жизни осужденного в колонии, это не его полномочия, за это отвечает Служба исполнения наказания. Его заключение не может служить обоснованием для решения вопроса об УДО. Эту порочную практику надо ломать.
Думаю, что по Вашему вопросу необходимо обжаловать решение суда до Верховного суда РФ, а также обратиться в ФСИН, к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, в прокуратуру Свердловской области с жалобами, в которых указать те основания, которые я описала выше.
Мнение наркоконтроля не должно иметь никакого значения для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", "Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания."
Как Вы сами видите, Верховный суд разъяснил нам, что при решении вопроса об УДО необходимо оценивать поведение осужденного за период отбывания наказания, а никак не раньше, за всю его предыдущую жизнь. Наркоконтроль не имеет и не должен иметь доступа к жизни осужденного в колонии, это не его полномочия, за это отвечает Служба исполнения наказания. Его заключение не может служить обоснованием для решения вопроса об УДО. Эту порочную практику надо ломать.
Думаю, что по Вашему вопросу необходимо обжаловать решение суда до Верховного суда РФ, а также обратиться в ФСИН, к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, в прокуратуру Свердловской области с жалобами, в которых указать те основания, которые я описала выше.
Поделиться