Консультация №2914
23.05.2011
Спрашивает Владимир Л.
Здравствуйте. Подскажите были ли в Вашей практике (или вообще в практике) случаи раскрытия сведений о свидетеле по мотивированному ходатайству обвиняемого, защитника, допрошенного в порядке ч.5 ст.276 УПК РФ. Если да, то по каким основаниям были раскрыты сведения о свидетеле, чем мотивировали? Заранее благодарен за помощь. 04.05.2011 г.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
Был случай в практике, когда сведения раскрыли, так как подсудимый узнал засекреченного свидетеля, сам назвал его данные, и свидетель без разрешения судьи сказал, да, это я. При этом стороной защиты велась аудиозапись, поэтому исчезла необходимость скрывать данные свидетеля. А вообще мне кажется, что ч.6 ст. 278 УПК РФ включена в кодекс лишь формально, на практике она не работает.
Вот что говорит практика применения УПК РФ и рекомендации судей Верховного суда РФ под редакцией Лебедева В.М.
Вопрос 306. Обязан ли суд в случае заявления сторонами ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, предоставить сторонам возможность ознакомления с такими сведениями?
Нет, не обязан. Это право суда. Обеспечение права свидетеля на личную безопасность не может препятствовать реализации прав и законных интересов других участников судебного разбирательства. При наличии обоснованного ходатайства стороны суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания в качестве свидетеля. Ходатайство сторон следует признавать обоснованным, если они касаются только обстоятельств, прямо указанных в ч. 6 ст. 278 УПК. Во-первых, это необходимость осуществления защиты подсудимого. Во-вторых, установление каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, например обстоятельств, которые могут констатировать факты оговора свидетелем подсудимого, фальсификации уголовного дела или доказательств, и т.д. Если ходатайство касается иных обстоятельств, то они не могут служить основанием к раскрытию судом подлинных данных о личности свидетеля. Эти положения закона соответствуют требованиям Европейского суда об "уравновешенной судебной процедуре" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. - М.: Норма, 2000).
Был случай в практике, когда сведения раскрыли, так как подсудимый узнал засекреченного свидетеля, сам назвал его данные, и свидетель без разрешения судьи сказал, да, это я. При этом стороной защиты велась аудиозапись, поэтому исчезла необходимость скрывать данные свидетеля. А вообще мне кажется, что ч.6 ст. 278 УПК РФ включена в кодекс лишь формально, на практике она не работает.
Вот что говорит практика применения УПК РФ и рекомендации судей Верховного суда РФ под редакцией Лебедева В.М.
Вопрос 306. Обязан ли суд в случае заявления сторонами ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, предоставить сторонам возможность ознакомления с такими сведениями?
Нет, не обязан. Это право суда. Обеспечение права свидетеля на личную безопасность не может препятствовать реализации прав и законных интересов других участников судебного разбирательства. При наличии обоснованного ходатайства стороны суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания в качестве свидетеля. Ходатайство сторон следует признавать обоснованным, если они касаются только обстоятельств, прямо указанных в ч. 6 ст. 278 УПК. Во-первых, это необходимость осуществления защиты подсудимого. Во-вторых, установление каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, например обстоятельств, которые могут констатировать факты оговора свидетелем подсудимого, фальсификации уголовного дела или доказательств, и т.д. Если ходатайство касается иных обстоятельств, то они не могут служить основанием к раскрытию судом подлинных данных о личности свидетеля. Эти положения закона соответствуют требованиям Европейского суда об "уравновешенной судебной процедуре" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. - М.: Норма, 2000).
Поделиться