Консультация №2900
05.05.2011
Спрашивает Виталия
Огромное спасибо за ответ. Предыдущий вопрос 2850. Ещё у меня такие вопросы:
1) проверочные закупки, вменяемые моему родственнику делал один и тот же засекреченный агент. По словам агента он знает обвиняемого в течение двух лет. Случайно удалось узнать данные этого агента (конечно, суд об этом не знает). Оказалось, что это совершенно незнакомый человек, родственник даже никогда его не видел. Можно ли как-то использовать эту информацию?
2) когда допрашивали агента, обвиняемого выводили из зала суда, меня также выгнали (я являюсь защитником наряду с адвокатом), оставили только адвоката. Законно ли это?
3) недавно знакомилась с материалами дела. В нем очень много исправлений, но не законных ("исправленному верить"), а просто там, где это нужно следователю. Сначала родственнику вменяли две закупки в один день 26 апреля с разницей в полчаса (в деле даже остался документ об этом - видимо забыли убрать или исправить), а во всех остальных документах "незаметно" исправлено 26 на 28. Потом добавилась и третья закупка, получилось 26, 28 апреля и 19 мая. Судья на это не обращала никакого внимания, даже когда ей указали на исправления. Адвокат упоминал об этом в процессе, но как-то слабо. Может быть все-таки обратить внимание прокуратуры на такие фальсификации или только отразить в кассации? Уже нет веры в эти суды, хочется обратиться куда-то еще, что бы не сидеть сложа руки, но куда?
1) проверочные закупки, вменяемые моему родственнику делал один и тот же засекреченный агент. По словам агента он знает обвиняемого в течение двух лет. Случайно удалось узнать данные этого агента (конечно, суд об этом не знает). Оказалось, что это совершенно незнакомый человек, родственник даже никогда его не видел. Можно ли как-то использовать эту информацию?
2) когда допрашивали агента, обвиняемого выводили из зала суда, меня также выгнали (я являюсь защитником наряду с адвокатом), оставили только адвоката. Законно ли это?
3) недавно знакомилась с материалами дела. В нем очень много исправлений, но не законных ("исправленному верить"), а просто там, где это нужно следователю. Сначала родственнику вменяли две закупки в один день 26 апреля с разницей в полчаса (в деле даже остался документ об этом - видимо забыли убрать или исправить), а во всех остальных документах "незаметно" исправлено 26 на 28. Потом добавилась и третья закупка, получилось 26, 28 апреля и 19 мая. Судья на это не обращала никакого внимания, даже когда ей указали на исправления. Адвокат упоминал об этом в процессе, но как-то слабо. Может быть все-таки обратить внимание прокуратуры на такие фальсификации или только отразить в кассации? Уже нет веры в эти суды, хочется обратиться куда-то еще, что бы не сидеть сложа руки, но куда?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте еще раз.
1. Да, конечно, такую информацию можно использовать. В ходе допроса надо было задавать вопрос подсудимому — знает ли он человека по ФИО, или просто по имени, и т.д. То есть, засекреченный свидетель является секретом для подсудимого, но для судьи и прокурора его фамилия известна. Сейчас, после приговора, уже говорить об этом поздно, да и вообще такая информация может прийти к стороне защиты уже после приговора. Значит об этом надо писать в кассационной жалобе и говорить в кассационной инстанции. На вопрос суда, откуда Вы узнали имя засекреченного свидетеля, отвечать не обязательно.
2. Нет, не законно, это нарушение права на защиту.
3. Это такое нарушение закона при вынесении приговора, которое не просто можно, а нужно отражать в кассационной жалобе. Это очень существенное обстоятельство, когда даже само обвинение не может определиться с датой совершения преступления. Особенно если это расходится с показаниями свидетелей (о чем Вы писали в предыдущем вопросе), когда сами сотрудники милиции не помнят, когда именно они совершали оперативно-розыскные мероприятия. Очень подробно надо описать все исправления, в том числе если эти исправления не соотносятся с показаниями. Кроме кассационной жалобы, куда-либо писать бесполезно (еще раз повторяю). Направьте все свои силы на написание подробной кассационной жалобы, чтобы впоследствии было легче писать жалобу в Европейский суд.
1. Да, конечно, такую информацию можно использовать. В ходе допроса надо было задавать вопрос подсудимому — знает ли он человека по ФИО, или просто по имени, и т.д. То есть, засекреченный свидетель является секретом для подсудимого, но для судьи и прокурора его фамилия известна. Сейчас, после приговора, уже говорить об этом поздно, да и вообще такая информация может прийти к стороне защиты уже после приговора. Значит об этом надо писать в кассационной жалобе и говорить в кассационной инстанции. На вопрос суда, откуда Вы узнали имя засекреченного свидетеля, отвечать не обязательно.
2. Нет, не законно, это нарушение права на защиту.
3. Это такое нарушение закона при вынесении приговора, которое не просто можно, а нужно отражать в кассационной жалобе. Это очень существенное обстоятельство, когда даже само обвинение не может определиться с датой совершения преступления. Особенно если это расходится с показаниями свидетелей (о чем Вы писали в предыдущем вопросе), когда сами сотрудники милиции не помнят, когда именно они совершали оперативно-розыскные мероприятия. Очень подробно надо описать все исправления, в том числе если эти исправления не соотносятся с показаниями. Кроме кассационной жалобы, куда-либо писать бесполезно (еще раз повторяю). Направьте все свои силы на написание подробной кассационной жалобы, чтобы впоследствии было легче писать жалобу в Европейский суд.
Поделиться