Консультация №277
11.10.2007
Спрашивает Юрий
Привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ. В инъекционном шприце, содержащем 4,9 мл светло-коричневой жидкости обнаружен героин.
Экспертом объем этой жидкости взвешен и масса героина оказалась равной массе жидкости, т.е. вся содержащаяся в шприце жидкость признана наркотическим препаратом, смесью и соответственно героином весом 4,9 гр., что составляет особо крупный размер.
Ссылка следователя и эксперта, на з-н "О наркотических средствах", на содержание ст.1 данного закона неубедительна для меня и говорит об абсурдности данных положений. Даже при усилившейся борьбе с оборотом наркотиков человек не может и не должен привлекаться к уголовной ответственности в связи с неразумным содержанием закона или его неправильным толкованием. Мое убеждение в том, что из раствора (смеси) героин должен быть выделен, взвешен и по этому количеству наступить ответственность не находит подтверждения. Кроме того судебная практика идет по пути привлечения к ответственности за вес наркотической смеси. Полный абсурд!
Помогите ссылкой на документы, которые подтвердят мою правоту и помогут переквалифицироваться на ч.1 ст.228 или прекратить дело.
Спасибо.
Экспертом объем этой жидкости взвешен и масса героина оказалась равной массе жидкости, т.е. вся содержащаяся в шприце жидкость признана наркотическим препаратом, смесью и соответственно героином весом 4,9 гр., что составляет особо крупный размер.
Ссылка следователя и эксперта, на з-н "О наркотических средствах", на содержание ст.1 данного закона неубедительна для меня и говорит об абсурдности данных положений. Даже при усилившейся борьбе с оборотом наркотиков человек не может и не должен привлекаться к уголовной ответственности в связи с неразумным содержанием закона или его неправильным толкованием. Мое убеждение в том, что из раствора (смеси) героин должен быть выделен, взвешен и по этому количеству наступить ответственность не находит подтверждения. Кроме того судебная практика идет по пути привлечения к ответственности за вес наркотической смеси. Полный абсурд!
Помогите ссылкой на документы, которые подтвердят мою правоту и помогут переквалифицироваться на ч.1 ст.228 или прекратить дело.
Спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Вокруг этой проблемы в 2004 - 2005 гг. ломалось много копий, но возобладала позиция ФСКН: для веществ Списка I (а также кокаина) размер определяется вместе с примесями.
С жалобой на неконституционность положения, согласно которому все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам, в Конституционный Суд РФ обращался гражданин Малютин. По этой жалобе было принято Определение от 8 февраля 2007 года, подтвердившее конституционность нормы. Однако в том же Определении содержится основание для оспаривания решений, аналогичных принятому по Вашему делу.
Подтвердив соответствие Конституции спорных норм Перечня, КС указал: "Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела."
Смысл этой рекомендации прозрачен: нормативные положения не должны применяться формально. Если 1 мг героина растворен в ведре воды, нельзя вменять человеку все ведро как особо крупный размер.
Ходатайствуйте о повторной экспертизе. Обратитесь к независимым экспертам, ходатайствуйте о приобщении к делу их экспертизы. Заявите ходатайство (письменно!) о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления (статьи 24, 27 УПК РФ), мотивируя свое ходатайство частью второй статьи 14 УК: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."
Наконец, обратитесь в суд с жалобой на возбуждение уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ.
С жалобой на неконституционность положения, согласно которому все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам, в Конституционный Суд РФ обращался гражданин Малютин. По этой жалобе было принято Определение от 8 февраля 2007 года, подтвердившее конституционность нормы. Однако в том же Определении содержится основание для оспаривания решений, аналогичных принятому по Вашему делу.
Подтвердив соответствие Конституции спорных норм Перечня, КС указал: "Суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела."
Смысл этой рекомендации прозрачен: нормативные положения не должны применяться формально. Если 1 мг героина растворен в ведре воды, нельзя вменять человеку все ведро как особо крупный размер.
Ходатайствуйте о повторной экспертизе. Обратитесь к независимым экспертам, ходатайствуйте о приобщении к делу их экспертизы. Заявите ходатайство (письменно!) о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления (статьи 24, 27 УПК РФ), мотивируя свое ходатайство частью второй статьи 14 УК: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."
Наконец, обратитесь в суд с жалобой на возбуждение уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ.
Поделиться