Консультация №2752
28.03.2011
Спрашивает Михаил Б.
Здравствуйте.
История: В 2006г. приобрел в аптеке по рецепту трамадол для обезболивания онко-больной матери. Использовать не довелось. До конца 2010-го хранил, предполагая, что может пригодиться как обезболивающее. В ноябре подал в интернет объявление о продаже. Потом, предположив, что это может быть незаконным, снял объявление и продавать передумал. В декабре ко мне по электронной переписке обратились с просьбой продать. Согласился на встречу, где и совершил продажу 30 мл. раствора (аптечная форма в ампулах по 2 мл. 0,5%). Закупка совершена сотрудником УФСКН, и выдана им же. При задержании заявил, что дома хранится ещё 3 упаковки. При досмотре помещения выдал.
Следователь инкриминирует ст.234 ч.3 - незаконное хранение с целью сбыта, сбыт крупного размера всего общего количества ( 30+26 гр.).
Заключение экспертизы выявляет весь раствор как трамадол. Поэтому мне инкриминируется сбыт в крупном размере 56гр. сильнодействующего вещества.
Вопросы: 1. Можно ли ставить вопрос о незаконном подстрекательстве со стороны сотрудников оперативной службы к противоправным действиям, нарушение ФЗ об опер. и разыскной деят-ти ст.5. и в связи с этим требовать прекращения дела?
2. Имеет ли смысл ходотайствовать о проведении другой более подробной хим.экспертизы, в которой активное вещество будет выделено из раствора? С целью переквалификации из части 3 на ч.1 статьи 234.
3. Даёт ли МинЗдрав заключения о социальной опасности данного препарата и количества. Поможет ли в данной ситуации такой ответ.
4. Принимает ли суд во внимание рецептуру данного препарата и его дозировку? ( согласно ей, в моем количестве проданного раствора, в 30 мл., содержится 1,5 гр. активного вещества) Можно ли ссылаться к аналогии наркосодержащих средств, где по рекомендации правительства РФ в комментариях по правоприменению УК часть наркотика из смеси выделяется.
Спасибо, Михаил.
История: В 2006г. приобрел в аптеке по рецепту трамадол для обезболивания онко-больной матери. Использовать не довелось. До конца 2010-го хранил, предполагая, что может пригодиться как обезболивающее. В ноябре подал в интернет объявление о продаже. Потом, предположив, что это может быть незаконным, снял объявление и продавать передумал. В декабре ко мне по электронной переписке обратились с просьбой продать. Согласился на встречу, где и совершил продажу 30 мл. раствора (аптечная форма в ампулах по 2 мл. 0,5%). Закупка совершена сотрудником УФСКН, и выдана им же. При задержании заявил, что дома хранится ещё 3 упаковки. При досмотре помещения выдал.
Следователь инкриминирует ст.234 ч.3 - незаконное хранение с целью сбыта, сбыт крупного размера всего общего количества ( 30+26 гр.).
Заключение экспертизы выявляет весь раствор как трамадол. Поэтому мне инкриминируется сбыт в крупном размере 56гр. сильнодействующего вещества.
Вопросы: 1. Можно ли ставить вопрос о незаконном подстрекательстве со стороны сотрудников оперативной службы к противоправным действиям, нарушение ФЗ об опер. и разыскной деят-ти ст.5. и в связи с этим требовать прекращения дела?
2. Имеет ли смысл ходотайствовать о проведении другой более подробной хим.экспертизы, в которой активное вещество будет выделено из раствора? С целью переквалификации из части 3 на ч.1 статьи 234.
3. Даёт ли МинЗдрав заключения о социальной опасности данного препарата и количества. Поможет ли в данной ситуации такой ответ.
4. Принимает ли суд во внимание рецептуру данного препарата и его дозировку? ( согласно ей, в моем количестве проданного раствора, в 30 мл., содержится 1,5 гр. активного вещества) Можно ли ссылаться к аналогии наркосодержащих средств, где по рекомендации правительства РФ в комментариях по правоприменению УК часть наркотика из смеси выделяется.
Спасибо, Михаил.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Добрый день.
Да, действительно, согласно ст. 5 Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что называется провокация. По поводу провокации при контрольной закупке очень хорошо сказал Европейский суд в решении "Худобин против России" (данное решение есть на нашем сайте), а также в других решениях. Общий смысл - преступление не было бы совершено, если бы не инициатива сотрудников милиции, которые настаивали на его совершении. В Вашем же случае, инициатива явно исходила от Вас, поскольку именно Вы подали объявление о продаже сильнодействующего вещества, а сотрудники милиции были лишь теми, кто откликнулся на объявление. Поэтому здесь трудно говорить о провокации. Но если у Вас есть доказательства (пусть это даже будет электронная переписка), что Вы первоначально в письме отказались продавать вещество, а сотрудники милиции настаивали на этом, и даже повышали цену, то это уже другая ситуация, и здесь возможно ставить вопрос о провокации.
Статья 234 Уголовного кодекса РФ говорит о незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964, вещество "Трамадол (трамал)" отнесено к сильнодействующим веществам для целей ст. 234 УК РФ. Поэтому никакое заключение Минздрава РФ о социальной опасности данного препарата и количества не будет иметь значения для уголовного дела - есть сильнодействующее вещество, есть ответственность за действия с ним.
Кроме того, согласно тому же вышеуказанному постановлению, сильнодействующими веществами для целей ст. 234 УК РФ также являются:
Да, действительно, согласно ст. 5 Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что называется провокация. По поводу провокации при контрольной закупке очень хорошо сказал Европейский суд в решении "Худобин против России" (данное решение есть на нашем сайте), а также в других решениях. Общий смысл - преступление не было бы совершено, если бы не инициатива сотрудников милиции, которые настаивали на его совершении. В Вашем же случае, инициатива явно исходила от Вас, поскольку именно Вы подали объявление о продаже сильнодействующего вещества, а сотрудники милиции были лишь теми, кто откликнулся на объявление. Поэтому здесь трудно говорить о провокации. Но если у Вас есть доказательства (пусть это даже будет электронная переписка), что Вы первоначально в письме отказались продавать вещество, а сотрудники милиции настаивали на этом, и даже повышали цену, то это уже другая ситуация, и здесь возможно ставить вопрос о провокации.
Статья 234 Уголовного кодекса РФ говорит о незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964, вещество "Трамадол (трамал)" отнесено к сильнодействующим веществам для целей ст. 234 УК РФ. Поэтому никакое заключение Минздрава РФ о социальной опасности данного препарата и количества не будет иметь значения для уголовного дела - есть сильнодействующее вещество, есть ответственность за действия с ним.
Кроме того, согласно тому же вышеуказанному постановлению, сильнодействующими веществами для целей ст. 234 УК РФ также являются:
- Все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами;
- Все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества независимо от их концентрации.
Поделиться