Консультация №2667
23.02.2011
Спрашивает Татьяна К.
Здравствуйте! Хочу поблагодарить Вас за ответ на вопрос №2541. Ситуация по описанному делу в отношении моего мужа усложнилась, хотелось бы получить Вашу консультацию. На данный момент сторона обвинения переквалифицировала дело в отношении мужа по ч. 2 ст.228 на ч.3 ст.30 ч.3 ст.228 (покушение на сбыт), основанием послужило то, что при экспертизе было обнаружено, что в 2-х упакованных пакетах анаши было вложено 2 булыжника, а также (по словам следователя) опираясь на оперативные данные, также, что обвиняемый был задержан на территории режимного объекта в позднее время (22.40), его преступные действия были пресечены сотрудниками, производившими задержание. На приведенных фактах, на предположении, на сегодняшний момент строится доказательная база. Муж вину отрицает, в протоколе зафиксировано, что камней он в наркотические средства не вкладывал и намерений на сбыт не было. Следствие, объясняет, что в суде возможно дело вновь преквалифицируют на ч.2 ст. 228. Объясните, пожалуйста, возможна ли переквалификация данного преступления на указанную статью и что необходимо предпринять в данной ситуации т.к. сроки наказания по ч.3 ст. 228 значительно отличаются от ч. 2 ст. 228
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Обратите внимание на экспертизу объектов, изъятых при задержании, в том числе, камней, обнаруженных в пакете. Конечно, если защита уверена, что обвиняемый не подкладывал булыжник в пакеты, можно поставить перед экспертом вопрос о происхождении камней, наличии на них отпечатков пальцев и т.п.
Следует также разобраться, на чем основана переквалификация обвинения, какие действия последовательно (по версии обвинения) совершал Ваш муж, кроме нахождения на режимном объекте, что может служить лишь косвенным доказательством.
Следует также разобраться, на чем основана переквалификация обвинения, какие действия последовательно (по версии обвинения) совершал Ваш муж, кроме нахождения на режимном объекте, что может служить лишь косвенным доказательством.
Поделиться