Консультация №2554

Здравствуйте! Хотелось бы узнать Ваше мнение. Суд переквалифицировал действия с позиции государственного обвинителя со ст.ст. 30.ч.3, 228.1 ч.2 п."б" на ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п."б", обосновывая, что подсудимый совершил приготовление к сбыту, преступление не доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку хранил, намереваясь сбыть, но не успел предложить; к тому же испугался подозрительного автомобиля, стоящего у дома.
Из подъезда дома, где была встреча с "покупателем" первым вышел подсудимый, чуть позже был задержан и покупатель, у которого было обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения.
Эксперт О.( на суде): ее первоначальное заключение не противоречит заключению эксперта А.(при задержании), т.к. в экспертном учреждении был образец только данного средства(амфетамин), позднее при получении образца метамфетамина было дано последнее заключение - метамфетамин (1,2...г). Это я привела из приговора. То есть, две экспертизы разными экспертами дали одинаковый результат, который не устроил кого-то? Суд принимает во внимание способствование в ходе расследования и судебного следствия раскрытию преступления, положительную характеристику, преступление совершено особо тяжкое, оно не окончено. Суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества.( 3 года.)
P.S. За время следствия никаких правонарушений не было, окончил 2 курс колледжа (задержан был 2 июня и отпущен под подписку о невыезде), сентябрь почти весь проучился (до взятия под стражу в зале суда).