Консультация №2542
05.01.2011
Спрашивает Татьяна
Здравствуйте!
Моего мужа осудили к 7 годам лишения свободы строгого режима по ст.228.1 ч.2 через ст.30 п.б.Дело сфабрикованно, не было ОРМ "наблюдения",не было контрольной закупки, нет ни видео, ни аудио-записей, есть только лживые показания свидетеля - наркомана, который был задержан на сбыте марихуанны. У моего мужа изъяли 57 грамм, но он хранил ее в своих целях (является потребителем). Можно ли что-то сделать? Как оставить только хранение?! Заранее благодарна.
Моего мужа осудили к 7 годам лишения свободы строгого режима по ст.228.1 ч.2 через ст.30 п.б.Дело сфабрикованно, не было ОРМ "наблюдения",не было контрольной закупки, нет ни видео, ни аудио-записей, есть только лживые показания свидетеля - наркомана, который был задержан на сбыте марихуанны. У моего мужа изъяли 57 грамм, но он хранил ее в своих целях (является потребителем). Можно ли что-то сделать? Как оставить только хранение?! Заранее благодарна.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Обжалуйте приговор. Одним из основных доводов жалобы должно быть отсутствие достаточных доказательств приготовления к сбыту. При этом следует обратиться к судебной практике Верховного Суда РФ. Так, например, в Определении от 26 декабря 2006 года по делу Блажевич указано:
"Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению.
Отрицал свою причастность и причастность Блажевич к совершению инкриминируемых им деяний осужденный по делу Осокин В.И.
Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым".
"Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению.
Отрицал свою причастность и причастность Блажевич к совершению инкриминируемых им деяний осужденный по делу Осокин В.И.
Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым".
Поделиться